Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А76-19528/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8045/2014

г. Челябинск

24 сентября 2014 года

Дело № А76-19528/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышевой И.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2014 по делу № А76-19528/2013 (судья Михайлова Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс» – Якимов С.А. (доверенность №218 от 16.09.2014);

Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – Иманкулова И.В. (доверенность № 74/Д-04-273-АС от 11.06.2014);

судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела  судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судом и иных органов в отношении должников - юридических лиц - Куренкова К.Н. (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс» (далее – ООО «ТехноРесурс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 09.09.2013 №74/20-299179; обязании возвратить денежные средства в размере 3 360 000 руб., ошибочно перечисленные ЗАО «Уралспецмаш».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Уралспецмаш» (далее - ЗАО «Уралспецмаш»), общество с ограниченной ответственностью «Уралспецмаш» (далее - ООО «Уралспецмаш»), общество с ограниченной ответственностью «Уренгойская транспортная компания» (далее - ООО «Уренгойская транспортная компания»), Комитет по охране Государственной границы СНБ Республики Узбекистан, судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судом и иных органов в отношении должников - юридических лиц Логинова Н.С., Межрайонный специализированный отдел судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ТехноРесурс» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что денежные средства, ошибочно перечисленные на расчетный счет ЗАО «Уралспецмаш», и находящиеся под арестом в рамках исполнительного производства № 77751/12/20/74 не являются денежными средствами ЗАО «Уралспецмаш», и соответственно должны быть возвращены на расчетный счет общества.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу УФССП не согласилось с доводами последней, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Третьи лица – ЗАО «Уралспецмаш», ООО «Уралспецмаш» ООО «Уренгойская транспортная компания», Комитет по охране Государственной границы СНБ Республики Узбекистан, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления и судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела  судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судом и иных органов в отношении должников - юридических лиц - Куренкова К.Н. не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.10.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судом и иных органов в отношении должников – юридических лиц Енбаевой Ю.А., на основании исполнительного листа АС №003880949 от 27.08.2012, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-18507/2011, в отношении ЗАО «Уралспецмаш» возбуждено исполнительное производство №77753/12/20/74.

12.10.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судом и иных органов в отношении должников – юридических лиц Енбаевой Ю.А., на основании исполнительного листа АС №003880948 от 27.08.2012 (т. 1, л.д. 122-124), выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-18507/2011, в отношении ЗАО «Уралспецмаш» возбуждено исполнительное производство №77751/12/20/74 (т. 1, л.д. 120).

07.03.2013 судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судом и иных органов в отношении должников – юридических лиц Енбаевой Ю.А., на основании исполнительного листа АС №003889282 от 19.12.2012 (т. 1, л.д. 125-127), выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-13071/2012, в отношении ЗАО «Уралспецмаш» возбуждено исполнительное производство №8921/13/20/74 (т. 1, л.д. 121).

Постановлением от 12.12.2012 на расчетные счета должника ЗАО «Уралспецмаш» наложен арест на денежные средства в пределах 6 687 809 руб. 84 коп. (т. 3, л.д. 127).

03.05.2013 возбужденные в отношении должника – ЗАО «Уралспецмаш» исполнительные производства постановлением объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №77753/12/20/74/СД (т. 1, л.д. 120).

26.08.2013 и 27.08.2013 платежными поручениями №№8, 10 ООО «ТехноРесурс» перечислило на расчетный счет ЗАО «Уралспецмаш» денежные средства на сумму 3 360 000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 14-15).

04.09.2013 ООО «ТехноРесурс» обратилось в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области с заявлением №10/13 о возврате ЗАО «Уралспецмаш» в адрес ООО «ТехноРесурс» ошибочно перечисленных денежных средств (т. 1, л.д. 16).

Письмом от 09.09.2013 №74/20-299179 Межрайонный специализированный отдел судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц УФССП по Челябинской области сообщило о невозможности удовлетворения заявления ООО «ТехноРесурс» о возврате денежных средств с арестованного счета должника ЗАО «Уралспецмаш» (т. 1, л.д. 24).

Полагая, что отказ в возврате денежных средств с арестованного счета должника ЗАО «Уралспецмаш» является незаконным и нарушает права и законные интересы, ООО «ТехноРесурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного  права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - несоответствия обжалуемого постановления требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате совершения указанного бездействия.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из материалов дела следует, что ООО «ТехноРесурс» 26.08.2013 и 27.08.2013 платежными поручениями №№8, 10 перечислило денежные средства на сумму 3 360 000 руб. на расчетный счет ЗАО «Уралспецмаш», на который  судебным приставом-исполнителем постановлением от 12.12.2012 был наложен арест в пределах 6 687 809 руб. 84 коп.

В обоснование доводов о возврате денежных средств, перечисленных на счет ЗАО «Уралспецмаш», ООО «ТехноРесурс» ссылается на ошибочность своих действий, поскольку никаких договорных отношений между ЗАО «Уралспецмаш» и обществом нет, перечисленные денежные средства являются денежными средствами ООО «Уралспецмаш», направленными во исполнение  договор поставки № ТР/13-04 от 06.08.2013, заключенного между ООО «Уралспецмаш» и ООО «ТехноРесурс».

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, и не оспаривается заявителем, что договор поставки № ТР/13-04 от 06.08.2013, заключенный между ООО «Уралспецмаш» и ООО «ТехноРесурс» не был представлен судебному приставу-исполнителю при обращении  с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (т.1 л.д.20).

Кроме того, из пояснений представителя УФССП следует, что 16.01.2013 от Сбербанка России поступило письмо о постановке в картотеку инкассового поручения по исполнительному документы, так как денежных средств на счете ЗАО «Уралспецмаш» не имеется, также 23.01.2013 поступило письмо от Сбербанка России о постановке документов в картотеку инкассового поручения от 15.01.2013.

Представленная ОАО «Сбербанк России» в материалы дела в ответ на запрос суда выписка по движении денежных средств по счету ЗАО «Уралспецмаш» за период с 26.08.2013 по 30.06.2014 свидетельствует о том, что денежные средства в размере 6 564 347,58 руб., в том числе, перечисленные ООО «ТехноРесурс» платежными поручениями № 8 от 26.08.2013 и № 10 от 27.08.2013 на общую сумму 3 360 000 руб., поступили на счет Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судом и иных органов в отношении должников - юридических лиц в УФК по Челябинской области  26.06.2014.

Таким образом, на момент обращения ООО «ТехноРесурс» (04.09.2013) с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, а также отказа Межрайонным специализированным отделом судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц УФССП по Челябинской области в возврате денежных средств с арестованного счета должника ЗАО «Уралспецмаш» (09.09.2013), перечисленные ООО «ТехноРесурс» денежные средства в размере 3 360 000 руб. на счете Межрайонным специализированным отделом