Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А76-6213/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9822/2014

г. Челябинск

24 сентября 2014 года

Дело № А76-6213/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Троицкмясопродукт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2014 по делу № А76-6213/2014 (судья Писаренко Е.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» - Рожкова Н.А. (паспорт, доверенность от 01.04.2014 № 6-39);

общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» - Леготина Н.В. (паспорт, доверенность от 09.01.2014 №06-ИА/01-14).

Открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – ОАО «Челябэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкмясопродукт» (далее – ООО «Троицкмясопродукт», ответчик) о взыскании 1 258 194 руб. 18 коп. задолженности, 10 958 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых измененных исковых требований; т.1 л.д. 62).

  Определением арбитражного суда от 25.03.2014 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (далее – ООО «АЭС Инвест»), закрытое акционерное общество «Энергоучет» (далее – ЗАО «Энергоучет», ответчик, третьи лица; т.1 л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.20114 исковые требования удовлетворены, с ООО «Троицкмясопродукт» в пользу ЗАО «Челябэнергосбыт» взыскано 1 258 194 руб. 18 коп. задолженности,          10 958 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 691 руб. 53 коп. государственной пошлины (т.2 л.д. 91-106).

ООО «Троицкмясопродукт» с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что решение суда первой инстанции вынесено с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик указывает на тот факт, что акт от 15.10.2013 составлен с нарушениями требований «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основных положений).

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что акт в отношении ООО «Троицкмясопродукт» составлен в присутствии уполномоченного представителя Тагиева Ф.Д., является необоснованным и противоречащим законодательству.

Ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения п. 177 Основных положений, в силу которого, на проверяющую организацию возложена обязанность по надлежащему уведомлению потребителя о месте и времени проведения проверки. Ответчик соответствующего уведомления не получал.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в ходатайстве о вызове в качестве свидетелей Черепанова А.В., Корнеева А.В.

До начала судебного заседания от ОАО «Челябэнергосбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на незаконность и необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца, против доводов апелляционной жалобы возражал, доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Представитель третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражал, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между  ОАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и ООО «Троицкмясопродукт» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2012 №2633 (т.1 л.д. 11-16).

Согласно п.1.1. договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемою электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Третьим лицом в рамках договора выступает ООО «АЭС Инвест», которое, в силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является сетевой организацией и осуществляет передачу электрической энергии потребителям истца на основании договора на оказание услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации от 01.05.2008 № 2363.

В силу п.5.1. договора исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены (тарифов), установленным положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В п.6.1 договора стороны установили, что за расчетный период принимается один календарный месяц.

Оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде. Оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии определенно по п. 6.4.1.1., вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии по п. 6.4.1.1, вносится до 25 числа этого месяца (п. 6.3., п. 6.4. договора).

Внесение платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.9.1. договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013.

В Приложении № 7 сторонами согласован порядок учета электрической энергии и взаимодействия сторон в процессе учета электрической энергии (т.1 л.д. 17-18).

В Приложении № 8 сторонами согласован расчетный прибор учета, установленный в ВРУ-,4 кВ Производственная база, тип прибора учета СТЭ 561 п5-1, номер расчетного прибора учета 085252 (т.1 л.д. 19).

Сторонами к договору подписаны дополнительные соглашения о 01.11.2013 и от 14.01.2014 (т.1 л.д. 20-21).

Дополнительным соглашением от 14.01.2014 стороны согласовали, что с 27.01.2014 договор энергоснабжения от 01.12.2012  считается расторгнутым.

Согласно п.2 дополнительного соглашения прекращение действия договора не влечет за собой прекращения обязательств по оплате электроэнергии покупателем, а также не освобождает покупателя от ответственности за нарушение принятых на себя в рамках договора обязательств и возмещения причиненных убытков.

Сотрудниками третьих лиц на объекте «Производственная база» расположенном по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Тельмана, 33, 15.10.2013 в ходе проводимой проверки установлен факт безучётного потребления электроэнергии, выраженный во вмешательстве в электрическую схему учёта, проводящий к искажению данных о потребляемом объеме электрической энергии. Указанное обстоятельство подтверждаются актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.10.2013 №25-03-57 (т.1 л.д. 24-25).

Количество потребленной ответчиком энергии подтверждается ведомостями электропотребления с 01.11.2013  по 30.11.2013, с 01.12.2013 по 31.12.2013, 01.01.2014 по 31.01.2014, актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.10.2013 № 25-03-57, актами снятия приборов учета электрической энергии за ноябрь 2013, декабрь 2013 (т.1 л.д. 23-25, 26, 28-29, 31-32).

На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 30.11.2013 № 03612633И112013, от 31.12.2013 №03612633И122013, 30.01.2014 № 03612633И012014 (т.1 л.д. 22, 27, 30).

Ответчиком обязанность по оплате исполнена частично, что подтверждается платежными поручениями: от 13.12.2013 № 1031 на сумму 50 000 руб. 00 коп.; от 17.12.2013 № 1040 на сумму 56 385 руб. 19 коп.; от 27.12.2013 № 1053 на сумму 80 160 руб. 87 коп.; от 05.03.2014 № 1114 на сумму 92 894 руб. 61 коп. (т.1 л.д. 33-35).

Поскольку обязательства по оплате за потребленную энергию не исполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт нарушения ответчиком обязательств по оплате подтвержден объективными доказательствами. Соответственно, при наличии просрочки уплаты, обоснованно удовлетворены требования о взыскании процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что количество потребленной ответчиком энергии подтверждается: ведомостями электропотребления с 01.11.2013 по 30.11.2013, с 01.12.2013 по 31.12.2013, 01.01.2014 по 31.01.2014, актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.10.2013 № 25-03-57, актами снятия приборов учета электрической энергии за ноябрь 2013, декабрь 2013.

Указанные обстоятельства ответчиком документально не оспорены (ч. 2 ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Безучетное потребления подтверждено актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.10.2013 №25-03-57.

Согласно расчету истца, объем безучетного потребления электрической энергии составил 286 161 кВтч, стоимостью 1 185 599 руб. 82 коп., с НДС; в ноябре 2013 и декабре 2013 расчет за пользование электрической энергией произведен истцом в соответствии с разделом 6 договора, а также п. 86 и 88 Постановления № 442 и на основании актов снятия показаний приборов учета, предоставленных потребителем.

Факт исполнения обязательства по оплате в части подтвержден платежными поручениями: от 13.12.2013 № 1031; от 17.12.2013 № 1040; от 27.12.2013 № 1053; от 05.03.2014 № 1114.

В соответствии с Основными положениями проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (п. 172 Основных положений).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (п. 192 Основных положений).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Из акта следует, что комиссией установлено безучетное потребление электроэнергии, выраженный во вмешательстве в электрическую схему