Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А34-2140/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9502/2014

г. Челябинск

24 сентября 2014 года

Дело № А34-2140/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Суспициной Л.А., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алистель» на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2014 по делу № А34-2140/2014.

В заседании приняли участи представители:

общества с ограниченной ответственностью «Алистель» - Попов А.В. (приказ № 3 от 10.09.2012).

Муниципальное казенное учреждение «Управление по делам образования, молодежи, культуры и спорта Администрации Петуховского района» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алистель» (далее – ООО «Алистель», ответчик) о взыскании  неустойки по муниципальным контрактам: от 06.09.2013 № 0343300002313000031-0176627-02 в сумме 69154 руб. 92 коп., от 06.09.2013 № 0343300002313000032-0176627-02 в сумме 298 978 руб. 36 коп. и от 09.09.2013 № 0343300002313000034-0176627-02 в сумме 5 457 руб. 23 коп.; расторжении указанных муниципальных контрактов (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 30.06.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Алистель», просило отменить судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указал ответчик, общество было лишено возможности ознакомиться с уточненными исковыми требованиями ввиду отсутствия возможности явиться в суд, о чем было заявлено ходатайство об отложении. По мнению ответчика, судом не были учтены доказательства, представленные обществом о направлении истцом в адрес ООО «Алистель» 09.09.2013 уведомления об одностороннем расторжении контракта и запрета в доступе к объекту, что не позволило ответчику исполнить принятые на себя обязательства. Также ответчик указал, что в связи с несоответствием сметы обществом в адрес истца 09.12.2013 направлено письмо о корректировке сметы и приостановлении работ, ответа на которое не было дано.  Также заявитель полагает, что взысканная судом первой инстанции неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ходатайством от 10.09.2014 № 529 Учреждение просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя; считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме, 06.09.2013 между Учреждением (заказчик) и ООО «Алистель» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0343300002313000031-0176627-02, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами общестроительные и электромонтажные работы в спортивном зале по объекту «Реконструкция МОУ «Петуховская средняя общеобразовательная школа №1» на 670 учащихся в две смены» (в целях реализации комплекса мер по модернизации общего образования) в соответствии с условиями контракта,

техническим заданием (т.2, л.д.40-41), локальными сметами (т.1, л.д.58-75, 76-83) (приложения к контракту) (т.1л.д.10-12).

Цена муниципального контракта составляет 2 019 839 руб. 58 коп., включает в себя все расходы подрядчика, является твердой и не изменяется в процессе исполнения контракта (п. 3.1, 3.2 контракта).

Согласно п. 4.1 муниципального контракта начальный срок выполнения работ - с момента заключения контракта, конечный срок выполнения работ – до 30.10.2013.

В сроки, предусмотренные муниципальным контрактом (до 30.10.2013), общестроительные и электромонтажные работы в спортивном зале по объекту «Реконструкция МОУ «Петуховская средняя общеобразовательная школа №1» на 670 учащихся в две смены» ответчиком не выполнены, указанные работы для приемки заказчику не предъявлены и им не приняты, акты выполненных работ заказчику для проверки и подписания не направлены.

Ответчик своевременно к выполнению работ не преступил, в связи, с чем истцом было направлено требование от 20.03.2014 о расторжении контракта (т.1, л.д.32).

06.09.2013 также сторонами по результатам открытого аукциона в электронной форме, заключен муниципальный контракт № 0343300002313000032-0176627-02, по условиям которого Учреждение  (заказчик) поручило, а ООО «Алистель» (подрядчик) обязалось выполнить работы по ремонту систем водоснабжения, водоотведения, отопления и вентиляции в спортивном зале по объекту «Реконструкция МОУ «Петуховская средняя общеобразовательная школа №1» на 670 учащихся в две смены» (в целях реализации комплекса мер по модернизации общего образования) в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (т.1, л.д.84-87), локальными сметами (т.1, л.д. 88-99, 100-115) (приложения к контракту) (т.1,л.д.16-17).

Цена муниципального контракта составляет 449 345 руб. 26 коп., является твердой и не изменяется в ходе исполнения контракта (п. 2.1, 2.2контракта).

Согласно п. 4.1 муниципального контракта срок выполнения работ: в течение 25 календарных дней со дня подписания муниципального контракта.

В сроки, предусмотренные муниципальным контрактом (до 01.10.2013), работы по ремонту систем водоснабжения, водоотведения, отопления и вентиляции в спортивном зале по объекту «Реконструкция МОУ «Петуховская средняя общеобразовательная школа №1» на 670 учащихся в две смены» обществом «Алистель» не выполнены, указанные работы для приемки заказчику не предъявлены и им не приняты, акты выполненных работ Учреждению  для проверки и подписания не направлены.

Ответчик своевременно к выполнению работ не преступил, в связи, с чем истцом было направлено требование от 20.03.2014 о расторжении контракта (т.1, л.д.33).

Также 09.09.2013 по результатам открытого аукциона в электронной форме между сторонами заключен муниципальный контракт № 0343300002313000034-0176627-02, согласно которому Учреждение  (заказчик) поручил, а ООО «Алистель» (подрядчик) обязалось выполнить собственными силами и средствами общестроительные и электромонтажные работы в корпусе №1 по объекту «Реконструкция МОУ «Петуховская средняя общеобразовательная школа №1» на 670 учащихся в две смены» (в целях реализации комплекса мер по модернизации общего образования) в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (т.1, л.д.116-117), локальными сметами (т.1, л.д.118-128, 129-143, т.2л.д.1-5) (приложения к контракту) (т.1, л.д. 22-24).

Цена муниципального контракта составляет 1 035 131 руб. 03 коп., включает в себя все расходы подрядчика, является твердой и не изменяется

в процессе исполнения контракта (п. 3.1, 3.2 контракта).

Согласно п. 2.1 муниципального контракта срок выполнения работ - с момента заключения контракта до 30 октября 2013 года.

В сроки, предусмотренные муниципальным контрактом (до30.10.2013), общестроительные и электромонтажные работы в корпусе №1 по объекту «Реконструкция МОУ «Петуховская средняя общеобразовательная школа №1» на 670 учащихся в две смены» ООО «Алистель» в полном объеме не выполнены. Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, подрядчиком выполнены работы на общую сумму 875 737 руб. 75 коп. (т.2, л.д.6-27), при согласованных муниципальным контрактом объемах и стоимости работ в сумме 1 035 131 руб.03 коп.

Работы в оставшейся части для приемки заказчику не предъявлены и им не приняты, акты выполненных работ на оставшуюся сумму Учреждению для проверки и подписания не направлены. К моменту направления требования от 20.03.2014 о расторжении контракта в полном объеме работы не выполнены.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их правомерности и обоснованности.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта; выводы суда первой инстанции соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчиком нарушены сроки исполнения своих обязательств, предусмотренные условиями названных муниципальных контрактов.

Материалами дела подтвержден факт направления 20.03.2014 Учреждением в адрес ООО «Алистель» требования о расторжении контрактов, которые были получены ответчиком 25.03.2014 (т.1, л.д.9).

Согласно материалам дела, проектная документация для выполнения работ была передана подрядчику - ООО «Алистель» 13.09.2013 по акту, подписанному сторонами без замечаний и скрепленному печатями (т.2, л.д.31).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Надлежащим доказательством факта выполнения работ, их объема и стоимости в силу ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является акт выполненных работ или иной документ, удостоверяющий приемку.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу п. 2, 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Названные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Нарушение сроков выполнения работ является существенным нарушением муниципального контракта.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания