Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А47-11778/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

подтверждения довода об искусственном увеличении задолженности. Наличие сомнений в обоснованности договора, ссылка на отсутствие экономической целесообразности сделки недостаточны для вывода о недействительности договора в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие воли сторон на предоставление и получение денежных средств в качестве заемных следует из условий договора займа от 12.04.2012 №01/0204/73 о целевом использовании должником суммы займа и назначения платежей, указанного в платежных документах (для выплаты заработной платы, для погашения задолженности по кредитному договору, для погашения задолженности по налогам, страховым взносам).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что заключая сделку, стороны преследовали иную цель – погашение задолженности кредитора, допустили злоупотребление гражданскими правами.

Указывая на неисследование судом отражения в бухгалтерском учете должника и кредитора спорной задолженности, факта зачета по встречным денежным обязательствам, конкурсный управляющий, со своей стороны, в соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов бухгалтерского учета должника в материалы дела не представил, ходатайства об истребовании документов у кредитора в суде первой инстанции не заявил. 

Проверив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что передача займа по вышеуказанному договору в размере 24 025 798 руб. 41 коп. в достаточной степени подтверждена материалами дела.

Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усмотрел.

Ссылка конкурсного управляющего на судебную практику апелляционным судом не принимается, так как в названных заявителем судебных актах обстоятельства дела иные.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, таких нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекут безусловную отмену  судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2014 по делу № А47-11778/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества имени С.А.Попова Самойлова Д.А. - без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

    Председательствующий судья                                              С.Д. Ершова

   Судьи:                                                                            С.А. Карпусенко 

                                                                                                       Г.А. Федина