Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А07-7210/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Поскольку вопрос о месте регистрации и месте жительства определяется непосредственно самим гражданином (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), последний должен осознавать, что указанный им адрес будет содержаться в используемых государственными органами официальных источниках и обеспечить получение корреспонденции по указанному адресу. 

Не обеспечив по месту регистрации получение судебной корреспонденции, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП Поводырев С.А. не доказал, что сведения о судебном разбирательстве не были им получены своевременно по независящим от него причинам.

В связи с изложенным подлежат отклонению ссылки ответчика на то, что он был лишен возможности реализовать предусмотренные процессуальными нормами права на представление возражений и дополнительных документов, подтверждающих поставку товара. Приведенные заявителем в апелляционной жалобе причины непредставления в суд первой инстанции доказательств поставки товара в связи с ненадлежащим его извещением о состоявшемся по делу судебном процессе судом апелляционной инстанции признаны не уважительными. 

         В связи с этим протокольным определением суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано, поскольку они представлены с нарушением требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; а истец в отзыве на апелляционную жалобу факт поставки товара по спецификации №3 к договору поставки от 25.10.2010 №14 не признал.  

         Таким образом, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к правильному выводу о том, что  истцом представлены надлежащие доказательства получения ответчиком предоплаты в рамках договорных взаимоотношений, а также наличия задолженности в размере 192 000 руб. 

         Поскольку все обстоятельства дела были исследованы и установлены судом первой инстанции, выводы суда соответствуют материалам дела и правовым нормам, обжалуемый судебный акт отмене или изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2014 по делу № А07-7210/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поводырева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья                                   С.Д. Ершова

          Судьи:                                                                         С.А. Карпусенко 

                                                                                                       Г.А. Федина