Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А47-12497/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Соколовым В.И. со ссылками на договор поручительства от 28.07.2006 №060500/1627-9, заключенный между Банком и Соколовым В.И. (л.д. 59-66 т.1, л.д.1-20 т.3). 

Исходя из заявленного Соколовым В.И. требования о замене в реестре требований кредиторов третьей очереди общества «Сокол» кредитора общества «Россельхозбанк» с суммой требования 4 250 027 руб. 42 коп., обстоятельства, связанные с тем, за счет собственных денежных средств или денежных средств, переданных ему Бадаляном О.Э. в рамках сложившихся между ними правоотношений, Соколов В.И. как поручитель произвел погашение задолженности ООО «Сокол-2006» по кредитному договору, не имеют значения и не являются существенными для рассмотрения настоящего дела, на что правильно обращено внимание судом первой инстанции.

         Также следует отметить, что давая показания, ни Бадалян О.Э., ни  Соколов В.И., ни сотрудники Банка не утверждали, что денежные средства внесены в Банк в целях погашения задолженности именно Бадаляном О.Э. лично.

         С учетом изложенного, следует признать, что конкурсный управляющий не доказал, что приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 14.11.2013 установлены обстоятельства, которые очевидно свидетельствуют об отсутствии у должника обязательства перед кредитором, наличии оснований для исключения требований из реестра требований кредиторов. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу №А47-12497/2009, которым оставлено без изменения определение арбитражного суда от 06.02.2013 о признании договора купли-продажи от 09.07.2008, заключенного обществом «Сокол» и Чаусовой Н.А. недействительным, применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с Чаусовой Н.А. в пользу общества «Сокол» 25 782 000 руб. несостоятельна, так как указанные судебные акты не содержат выводов, относимых к обстоятельствам настоящего дела. В рамках рассмотренного судом спора отраженные в приговоре показания приняты судом во внимание в совокупности с другими доказательствами по делу при оценке довода о наличии у Соколова В.И., как руководителя должника, цели совершения сделки во вред имущественным правам кредиторов, злоупотреблении правом. Для подтверждения факта прекращения денежного обязательства уплатой долга конкретным лицом свидетельские показания не являются достаточными и допустимыми. 

Также судом не принимается довод заявителя о том, что его позиция о наличии оснований для исключения требований Соколова В.И., Артамоновой О.В. из реестра требований кредиторов подтверждается судебной практикой Федерального арбитражного суда Уральского округа (постановление №Ф09-11256/10 от 12.02.2014 по делу №А47-6991/2009), поскольку в указанном деле на основе письменных доказательств установлены иные фактические обстоятельства – прекращение обязательства должника исполнением.

          Выводы суда первой инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, получившим надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в связи с чем поддерживаются апелляционным судом. Оснований  для их переоценки, исходя из имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы суд не установил.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

         В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2014 по делу № А47-12497/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сокол» Пахомова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

    Председательствующий судья                                              С.Д. Ершова

   Судьи:                                                                            С.А. Карпусенко 

Г.М. Столяренко