Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу n А07-10008/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-10008/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8249/2007

г. Челябинск

12 декабря 2007г.                                                         Дело № А07-10008/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Пивоваровой Л.В., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2007 г. по делу №А07-10008/2007 (судья Г.А. Давлеткулова), при участии:  от общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимтрейдинг-Регион» (заявителя) - Баскаковой Е.В. (приказ №1 от 28.10.2004), Ткаченко С.В. (доверенность №02Д-юс от 09.01.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан (заинтересованного лица) - Слаева С.П. (доверенность №01-277-11/55951 от 05.07.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимтрейдинг-Регион» (далее – ООО «Нефтехимтрейдинг-Регион», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным  решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Уфы  от 22.06.2007 №276  в части отказа в праве на применение обществом налоговой ставки налога на добавленную стоимость 0 % по операциям реализации товаров за январь 2007 года в сумме 32 621 965 рублей и отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за январь 2007 года в сумме 5 871 954 рубля.

Решением  арбитражного суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  заинтересованное лицо (по состоянию на момент судебного разбирательства – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан, далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что при предъявлении налогоплательщиком к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость предъявлен неполный пакет документов для обоснования применения налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0%, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В составе пакета  документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров, не представлена копия поручения на отгрузку экспортируемого груза с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» Новороссийской таможни.

Таким образом, оспариваемым решением заявителю правомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость без подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % в сумме 5 871 954 рубля.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает на нарушение налоговым органом порядка принятия решения о возмещении (частично) сумм налога, вследствие чего общество было лишено возможности знать, какие причины послужили основанием для отказа в праве на применение им ставки налога на добавленную стоимость 0 % и в возмещении заявленной суммы налога на добавленную стоимость из бюджета.  

Кроме того, заявитель считает довод инспекции о допущенном заявителем нарушении порядка определения момента возникновения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость необоснованным.

Общество указывает на то, что им до окончания проведения камеральной проверки было представлено в налоговый орган поручение на отгрузку, которое в силу  требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации является документом, который может подтвердить факт экспорта товаров.  

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного  лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка первичной и уточненной налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, и документов, представленных ООО «Нефтехимтрейдинг-Регион» в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров.

На основании материалов камеральной налоговой проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 % составлен акт камеральной налоговой проверки от 21.05.2007 №923 (том 1, л.д. 43-45).

22.06.2007 заместителем начальника ИФНС по Орджоникидзевскому району г.Уфы принято решение №276 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (том 1, л.д. 49).

В результате проверки налоговым органом было выявлено неправомерное применение налоговой ставки 0 % по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 32 621 965 рублей за январь 2007 года.

Согласно оспариваемому решению налогового органа применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость  в сумме 5 871 954 рубля  признано необоснованным.

Основанием принятия оспариваемого решения налоговым органом послужил вывод налогового органа о том, что обществом в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представлен неполный пакет документов, а именно: в составе пакета документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров, не представлена копия поручения на отгрузку экспортируемого товара с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена»  Новороссийской таможни.

Налогоплательщик не согласился с вынесенным инспекцией решением и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного ненормативного акта  недействительным в части в применении обществом налоговой ставки 0 % по операциям реализации товаров за январь 2007 года в сумме 32 621 965 рублей и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2007 года в сумме 5 871 954 рубля.

Признавая недействительным решение налогового органа в оспариваемой части, суд исходил из неправомерности действий инспекции, указав, что обществом соблюдены все предусмотренные законом условия для возмещения налога на добавленную стоимость при использовании ставки налогообложения 0 %.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 % представляются следующие документы:

-   контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка  банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

-  грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам товара, помещенного впоследствии под таможенный режим экспорта, подлежат возмещению экспортеру путем зачета либо возврата из бюджета не позднее трех месяцев с момента представления отдельной налоговой декларации.

Экспортом товара является таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.

Материалами дела подтвержден факт представления заявителем полного пакета документов, названного в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, равно как и факт реального экспорта и получения валютной выручки.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации  и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25.07.2001 №138-О, суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные поставщикам экспортированной продукции, подлежат возмещению из бюджета при условии добросовестности действий налогоплательщиков.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Действующее законодательство возлагает именно на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Однако и пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Судом первой инстанции установлено, что доказательства, опровергающие достоверность документов, подтверждающих право общества на применение налоговой ставки 0 %, налоговой инспекцией в материалы дела не представлены.

Не представлены налоговым органом и доказательства отсутствия реальной хозяйственной деятельности заявителя и его контрагента, либо подтверждающие совершение ими согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость. Судом установлено, что заявитель совершал операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, имел выручку от их реализации и облагал ее налогом на добавленную стоимость, уплачивая налоги в бюджет.

Доказательств недобросовестности заявителя налоговый орган суду не представил.

По мнению налогового органа, налогоплательщик не подтвердил свое право на освобождение от налогообложения операций по реализации товаров за пределы территории Российской Федерации, поскольку обществом в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в составе пакета документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров не представлена копия поручения на отгрузку экспортируемого товара с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена»  Новороссийской таможни. Как считает инспекция, это свидетельствует о несоблюдении статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в части представления необходимых документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов, о чем налогоплательщику было направлено уведомление от 07.05.2007 №3251 (том 1, л.д. 41). Копия поручения на отгрузку экспортируемого груза представлена ООО «Нефтехимтрейдинг-Регион» письмом от 15.05.2007  (том 1, л.д. 42). Таким образом, по мнению инспекции, полный пакет документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров собран налогоплательщиком 15.05.2007.  Данные доводы налогового органа подлежат отклонению.

В силу пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела и пояснений общества усматривается,