Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А76-10937/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Следовательно, в случае выявления расхождения между представленными страхователем индивидуальными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки ПФ направляет страхователю уведомление об этом с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее семи дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

При этом, органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом; в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу (ст. 16 Закона № 27-ФЗ).

Таким образом, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке сведений персонифицированного учета, если при их предоставлении допущены недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения.

Из материалов дела следует, что фонд, обнаружив в представленных страхователем сведениях ошибки, предоставил учреждению срок до 02.12.2013 для их устранения.

Суд, проанализировав содержание акта от 10.12.2013 № 58 и решения от 22.01.2014 № 58, составленных фондом, сделал обоснованный вывод о неосуществлении управлением оценки действий страхователя на предмет наличия его вины в совершенном правонарушении, что свидетельствует о неустановлении всех признаков состава вмененного учреждению правонарушения.

С учетом изложенного, из представленных пенсионным фондом доказательств не представляется возможным сделать вывод о наличии противоправного деяния и виновном характере действий общества.

Суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем не доказана вина общества в представление им неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку из представленных заявителем доказательств не представляется возможным сделать вывод о наличии противоправного деяния и виновном характере действий общества.

Таким образом, в данном случае в действиях (бездействии) общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ПФ.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 июля 2014 года по делу № А76-10937/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин