Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А76-3958/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7864/2014

г. Челябинск

22 сентября 2014 года

Дело № А76-3958/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Малышева М.Б., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Механизмы, транспорт, сервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 мая 2014 года по делу №А76-3958/2014 (судья Каюров С.Б.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Механизмы, транспорт, сервис» - Мунгалова С.Ю. (паспорт, доверенность от 21.08.2014);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска - Крутикова Ю.А. (служебное удостоверение, доверенность №05-27/002978@ от 05.03.2014), Хикматуллина Э.А. (служебное удостоверение, доверенность от 15.09.2014);

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Крутикова Ю.А. (служебное удостоверение, доверенность №06-31/1/000512 от 16.05.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Механизмы, транспорт, сервис» (далее - заявитель, ООО «МехТрансСервис», налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска (далее - заинтересованное лицо, ИФНС, инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, УФНС, управление) о признании недействительными решения № 233 от 28.11.2013, решения № 16-07/000265 от 30.01.2014.

Решением суда от 26 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указал, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок - 23.12.2011, создан новый объект налогообложения для уплаты земельного налога ООО «МехТрансСервис», а именно земельный участок площадью 32 656 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 392 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и с учетом площади объекта налогообложения, оно начислило земельный налог за 2012 год на земельный участок площадью 32 656 кв. м., исходя из кадастровой стоимости 12 776 986 руб.

Заявителем 18.06.2013 представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, где кадастровая стоимость спорного земельного участка, с учетом решения суда Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2013 по делу № А76-14235/2012, с 14.05.2012 установлена в размере 32 253 000 руб. для целей налогообложения.

Таким образом, общество критически относится к доначислению ИФНС суммы неуплаченного налога на землю, поскольку оно произведено без учета решения по делу № А76-14235/2012. По мнению общества, имеет место противоречие двух судебных актов по разным делам: дело № А76-14235/2012 и дело № А76-3958/2014.

Общество критически относится к выводу суда первой инстанции о том, что «в случае, если изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании решения суда, то указанная кадастровая стоимость вменяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором внесены такие изменения», поскольку, по мнению заявителя, он не основан на нормах права.

Также ООО «МехТрансСервис» полагает, что при начислении земельного налога ИФНС не учла правовую позицию Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), изложенную в письме от 10.04.2013 № 03-05-05-02/11854.

Общество применило порядок исчисления налога в соответствии с решением суда по делу № А76-14235/2012, следовательно, налогоплательщик не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 228 297 руб. 20 коп.

До начала судебного заседания от ИФНС поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция не согласилась с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. ИФНС указала, что дата, по состоянию на которую арбитражным судом устанавливается новая кадастровая стоимость земельного участка, имеет значение для упорядочения сведений государственного кадастра недвижимости, и не влечет за собой изменения гражданско-правовых либо налоговых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки. Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письме от 16.07.2013 № 03-05-04-02/27809, доведенном до налоговых органов ФНС России письмом от 22.07.2013 № БС-4-11/13149@ «О земельном налоге», если изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании, в том числе, решения суда, то указанная кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором внесены такие изменения в кадастр. Если изменения в государственный кадастр недвижимости в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены по состоянию на 1 января года, являющегося текущими или предшествующим налоговым периодом, то исчисление земельного налога должно осуществляться с применением указанной кадастровой стоимости за весь налоговый период, по состоянию на 1 января которого были внесены изменения в кадастр, а также за все последующие налоговые периоды. Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда как равная рыночной стоимости, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере.

До начала судебного заседания от УФНС поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. УФНС указало, что заявителем не приведены доводы, каким образом при принятии решения от 30.01.2014 № 16-07/000265 управлением нарушены его права и законные интересы, не обоснована правомерность привлечения УФНС в качестве заинтересованного лица. Управление поддерживает позицию инспекции, изложенную в отзыве.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованных лиц поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее соответственно.

В судебном заседании (09.09.2014) объявлен перерыв до 16.09.2014.

После перерыва в судебном составе, в соответствии  с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), п. 37 Регламента арбитражных  судов Российской Федерации, произведена замена судьи Кузнецова Ю.А судьей Малышевым М.Б. (определение заместителя председателя суда от 15.09.2014).

В судебном заседании инспекции представлены письменные пояснения по делу, из которых следует, что сумма земельного налога за 2012 год, подлежащего уплате, равна 570 743 руб. (803 501 руб. по данным ИФНС - 232 758 руб. по данным общества); по сроку уплаты земельного налога (05.02.2013) и до момента вынесения решения согласно данных КРСБ, у налогоплательщика имелась недоимка. Инспекция считает, что имеются обстоятельства, отягчающие ответственность совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании заявитель представил письменные возражения на отзыв ИФНС, из которых следует, что общество правомерно исчислило земельный налог за 2012 год, исходя из кадастровой стоимости, установленной судом для целей налогообложении с 14.05.2012. Дополнительно общество представило копию платежного поручения № 6 от 16.12.2013 об уплате земельного налога за 2012 год на сумму 232 758 руб.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованных лиц поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС проведена камеральная проверка ООО «МехТрансСервис» на основе налоговой декларации и уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год.

По итогам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.10.2013 № 306 и вынесено решение № 233 от 28.11.2013.

Решением инспекции обществу привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом п. 4 ст. 114 НК РФ) в виде штрафа в сумме 228 297 руб. 20 коп. за неуплату налога в результате занижения налоговой базы, также налогоплательщику предложено уплатить земельный налог за 2012 год в сумме 570 743 руб., соответствующие пени в сумме 55 474 руб. 96 коп.

Не согласившись с вынесенным ИФНС решением, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган - УФНС с апелляционной жалобой.

Решением УФНС от 30.01.2014 № 16-07/000265@ решение ИФНС от 28.11.2013 № 233 оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с вынесенными решениями, ООО «МехТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель, подавая первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, и уточненные налоговые декларации по земельному налогу за этот же год (корректировка №1 и 2) не имел права определять налоговую базу и исчислять налог на основании кадастрового паспорта № 7436/221/09-559, поскольку указанная в нем кадастровая стоимость не относилась к отчетному периоду 2012 год.

Также суд первой инстанции установил, что налогоплательщик в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год (корректировка № 2) не имел права определять налоговую базу и исчислять земельный налог за 7 месяцев 2012 год в отношении земельного участка с кадастровым № 74:36:0701006:60 на основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-14235/2012, поскольку установленная им кадастровая стоимость в размере 33 253 000 руб. подлежит применению со следующего отчетного периода, то есть с 01.01.2014.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45, 52 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, налоговых льгот и уплатить ее в бюджет в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать в налоговые органы сведения о расположенных на подведомственной им территории земельных участках, в том числе, внесенных в государственный кадастр недвижимости изменениях.

Земельный налог в соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ является местным налогом, устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Однако в действующем законодательстве не установлен правовой механизм, определяющий особенности определения налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельных участков, произошедших в течение налогового периода.

В силу ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В ст. 396 НК РФ установлен порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу.

Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиком в порядке и сроки, которые установлены нормативными актами представительных органов муниципальных образований.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного п. 3 ст. 398 НК РФ (п. 1 ст. 397 НК РФ).

При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного п. 3 ст. 398 НК РФ (срок для представления налоговой декларации по земельному налогу).

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по земельному налогу; налоговые декларации по данному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно