Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А07-1288/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регистрации спорного договора аренды в рассматриваемом случае не имеет значения и не может быть рассмотрено в качестве основания, освобождающего Туймазинское райпо от внесения арендных платежей за пользование земельным участком.

Оснований для признания договора аренды от 03.12.2009 № 551-09зем недействительным (ничтожным) судебная коллегия не усматривает.

Проверив представленный Комитетом уточненный расчет размера арендной платы за спорный период с 31.01.2011 по 10.07.2014 (в пределах срока исковой давности), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:46:030701:63 не разграничено. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые                         не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще                          не предусматривают его одностороннего изменения.

Так, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, основные принципы определения арендной платы, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) также даны разъяснения, согласно которым независимо от предусмотренного договором механизма определения размера арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 Договор аренды от 03.12.2009 № 551-09зем был совершен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за пользование спорным земельным участком определен не по результатам торгов и не предписан федеральным законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при передаче земельных участков из публичной собственности в аренду имеет место, в том числе, совокупность публичного интереса, публичного субъекта и бюджетных средств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае корректировка арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы с учетом принятия (изменения) соответствующих нормативных правовых актов  не противоречит закону и условиям договора.

Таким образом, судебная коллегия отклоняет доводы подателя жалобы о необходимости применения для расчета арендной платы за спорный период времени методики, которая была согласована сторонами при подписании договора аренды от 03.12.2009 № 551-09зем, ввиду отсутствия между сторонами каких-либо дополнительных соглашений об изменении этой методики.

Расчет задолженности по арендной плате правомерно произведен Комитетом по методике (формуле), установленной действующими в спорный период нормативными актами, а именно: в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, пунктом 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.2.2009 № 480 и решением Совета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 25.01.2011 № 325 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена», - на основании кадастровой стоимости земельного участка (АП = П x Кс x К/100, где: АП - размер арендной платы, П - площадь земельного участка, Кс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; К - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка).

Ссылку подателя жалобы на необходимость применения в рассматриваемом случае положений пункта 3 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.2.2009 № 480 судебная коллегия также отклоняет как несостоятельную, поскольку спорный договор аренды подписан сторонами лишь в декабре 2009 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Достижение сторонами соглашения о применении условий договора к их отношениям, фактически сложившимся до заключения договора в порядке пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). 

  Кроме того, следует учитывать, что одним из общеобязательных принципов определения регулируемой арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, является принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям,             не должен различаться.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае условие о неустойке за нарушение сроков внесения арендной платы закреплено сторонами непосредственно в тексте договора аренды от 03.12.2009 № 551-09зем (пункт 5.2).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пеней в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды от 03.12.2009 № 551-09зем является обоснованным по праву.

Оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности судебной коллегией не установлено.

Истцом представлен уточненный расчет пеней за период с 16.02.2011 по 10.07.2014 (в пределах срока исковой давности), размер которых составил 10 307 руб. 31 коп. 

Данный расчет судебной коллегией проверен, признан соответствующим условиям договора.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения договорной неустойки в рассматриваемом случае не имеется, поскольку доказательств, однозначно свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик судам первой и апелляционной инстанций не представил.  

Доказательств уплаты задолженности материалы дела                                не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 58 618 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате за период с 31.01.2011 по 10.07.2014, 10 307 руб. 31 коп. пеней за период с 16.02.2011 по 10.07.2014.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Каких-либо дополнительных доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных Комитетом исковых требований, податель жалобы суду апелляционной инстанции не представил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

В связи с предоставлением Туймазинскому райпо отсрочки по уплате государственной пошлины определением суда от 27.08.2014 (л.д. 103), с данного лица следует взыскать в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункты 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2014 по делу № А07-1288/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Туймазинского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Взыскать с Туймазинского районного потребительского общества в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                       Л.А. Суспицина                                        

Судьи:                                                                                              Л.П. Ермолаева

     Л.В. Пивоварова