Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А76-28374/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9769/2014

г. Челябинск

18 сентября 2014 года

Дело № А76-28374/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский завод профилированного стального настила» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 июля 2014г. по делу №А76-28374/2013 (судья Воронин А.Г.).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Челябинский завод профилированного стального настила» - Воложанина В.В. (доверенность от 14.03.2014 №60).

         Общество с ограниченной ответственностью «АбсолютАльпСервис» (далее - ООО «АбсолютАльпСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Челябинский завод профилированного стального настила» (далее - ОАО «ЧЗПСН-Профнастил», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 42 000 руб. задолженности по договору №0017 от 16.09.2013, 2 136 руб. 75 коп. процентов пользование за чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

          ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» заявило встречное исковое требование к ООО «АбсолютАльпСервис» о взыскании 42 000 руб. неосновательного обогащения, 579 руб. 60 коп. пени, 587 руб. 13 коп. процентов пользование за чужими денежными средствами.

          Решением суда Челябинской области от 18.07.2014 исковые требования ООО «АбсолютАльпСервис» удовлетворены.

          С ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» в пользу ООО «АбсолютАльпСервис» взыскано 42 000 руб., 2 136 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

          В удовлетворении встречного иска отказано (т.2, л.д.36-49).

          ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд пришел к необоснованному выводу, что истцом работы выполнены в полном объеме. Материалы дела не содержат таких доказательств. Односторонний акт передан ответчику 27.11.2013, то есть после вручения претензии и уведомления о расторжении договора. Сразу после завершения работ акты не направлялись ответчику. Аренда автовышки и путевые листы на 12.10.2013 и 13.10.2013 не подтверждают фактическое выполнение работ. Суд исказил пояснения свидетеля и представителя ответчика. Свидетель Демидов И.В. является заинтересованным лицом, поскольку работает у истца, суду необходимо было критически отнестись к его показаниям.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.2013 между ООО «АбсолютАльпСервис» (исполнитель) и ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» (заказчик) заключен договор №0017, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика в период с 30.09.2013 по 30.10.2013 выполнить комплекс работ по клинингу фасада и свет пропускающих конструкций административного здания с четырех сторон (кроме входной группы центрального фасада и первых этажей остальных трех сторон) с привлечением специальной техники (автомобильная вышка) в количестве 1760 кв.м по адресу: г. Челябинск, ул. Валдайская, д. 7, и сдать результат работы заказчику (т.1, л.д.9-12).

          Целью договора стороны согласовали комплекс работ: очистка внешних поверхностей здания (включая фасад и свет пропускающие конструкции фасада) от скопления грязи, пыли, пуха в труднодоступных местах; отсутствие потеков, высохших капель и брызг чистящего вещества, отсутствие скопления грязи и пыли на стёклах и рамах, отпечатков пальцев, разводов грязи, ореолов, разводов вокруг очищенных участков, остатков ворса протирочного материала, достижение которых свидетельствует о выполнении работ в полном объеме и надлежащего качества.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цена работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, согласована в сумме 84 000 руб. НДС не предусмотрен.

          Заказчик обязался уплатить стоимость работ исполнителю в следующем порядке: аванс в сумме 42 000 руб. в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора; и окончательный расчет в сумме 42 000 руб. в течение пяти банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

          В соответствии с разделом 4 договора исполнитель в течение одного рабочего дня с момента завершения работ уведомляет заказчика и предоставляет заказчику подписанный и скрепленный печатью акт сдачи-приемки выполненных работ.

В течение двух рабочих дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик обязан осмотреть результат работ и осуществить приемку выполненных работ и при отсутствии замечаний к качеству выполненных работ подписать акт сдачи-приёмки выполненных работ, скрепить печатью и передать один экземпляр в адрес исполнителя, а при наличии замечаний к качеству выполненных работ заявить мотивированный отказ от приемки спорных работ.

В случае если заказчик не подписал акт сдачи-приемки выполненных работ и не предоставил письменный мотивированный отказ в сроки (в течение двух рабочих дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки выполненных работ), работы считаются принятыми заказчиком.

Для исполнения условий договора №0017 от 16.09.2013 истец (заказчик) 25.09.2013 заключил договор с Демидовым Игорем Вячеславовичем (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязался организовать выполнение работ по мытью фасада и свет пропускающих конструкций административного здания с четырех сторон (кроме входной группы центрального фасада и первых этажей остальных трех сторон) в количестве 1760 кв.м по адресу: г. Челябинск, ул. Валдайская, д. 7 и сдать результат работ заказчику. Специальную технику (автомобильная вышка) предоставляет заказчик (т.2, л.д.20-21).

          А также 01.10.2013 истец (арендатор) заключил договор аренды транспортного средства с экипажем №3 с ИП Швыткиной А.А. (арендодатель), по условиям которого арендодатель обязался предоставить истцу транспортное средство АГП-16 Исудзу Эльф с государственным номером т579хм74 для проведения высотных работ (т.2, л.д.15-18).

          В соответствии с путевыми листами транспортное средство находилось в пользовании истца с 09-00 до 17-00 час. 12.10.2013 и с 09-00 до 17-00 час. 13.10.2013 (т.2, л.д.19).

Во исполнение условий договора №0017 от 16.09.2013 ответчик платежным поручением №6232 от 07.10.2013 уплатил истцу 42 000 руб. за работы по клинингу фасада и свет пропускающих конструкций здания по счету №27 от 30.09.2013 (т.2, л.д.14).

На основании письма начальника АХО ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» Гриценко Ю.Г. от 08.10.2013 первым заместителем генерального директора ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» Сироткиным В.Г. разрешен доступ через автомобильную проходную на завод сотрудникам ООО «АбсолютАльпСервис»: Борисову А.В., Демидову И.В., Демидову Д.В., Куркину И.А. для мытья окон в АБК с 09.10.2013 по 20.10.2013, в том числе в выходные дни, а также разрешен въезд через автомобильную проходную на завод транспорту: автомобильной вышке, Опель Астра р050оо и Ниссан е227ет (т.1, л.д.118).

В результате осмотра фасада здания АБК по адресу: г. Челябинск, ул. Валдайская, д. 7, произведенного 17.10.2013 Каербаевым М.С. инженером СДиСОР ОАО «ЧЗПСН-Профнастил», Гриценко Ю.Г. начальником АХО ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» и Демидовым И.В. мастером ООО «АбсольтАльпСервис» установлено: 13.10.2013 при осуществлении работ по клинингу фасада здания по адресу: г. Челябинск, ул. Валдайская, д. 7, а именно входной группы центрального фасада здания, привлеченной ООО «АбсолютАльпСервис» специальной техникой (автомобильной вышкой) по вине ООО «АбсолютАльпСервис» было повреждено имущество (композиционный материал фасадная кассета в количестве одной штуки 1,50м ? 3м), принадлежащее ОАО «ЧЗПСН-Профнастил», о чем составлен акт о повреждении имущества от 17.10.2013 (т.1, л.д.119).

Ответчик направил истцу претензию №20-11/юр от 20.11.2013, в которой ответчик со ссылкой на невыполнение истцом обязательств из договора №0017 от 16.09.2013, отсутствие уведомления и акта сдачи-приемки выполненных работ заявил о расторжении договора №0017 с 22.11.2013 и об отказе от его исполнения в одностороннем порядке. В связи с чем потребовал в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента получения претензии возвратить неотработанный аванс в сумме 42 000 руб. (т.1, л.д.58-59).

          Истец подписал акт сдачи-приемки работ и услуг к договору №0017 от 16.09.2013 по состоянию на 22.10.2013, который вместе с претензией от 26.11.2013 направил ответчику для подписания (т.1, л.д.14, 15-16).

          В претензии истец со ссылкой на договор №0017 от 16.09.2013 и фактическое окончание работ 22.10.2013 с передачей заказчику акта сдачи-приемки работ и услуг для подписания, потребовал от ответчика погасить сумму долга 42 000 руб. (т.1, л.д.15-16).

          Претензия от 26.11.2013 с актом сдачи-приемки работ и услуг к договору №0017 от 16.09.2013 получены ответчиком 27.11.2013 (т.1, л.д.17).

Ответчик в письме №03/12-юр от 03.12.2013 в ответ на претензию истца от 26.11.2013 сообщил, что на основании претензии №20-11/юр от 20.11.2013 договор №0017 от 16.09.2013 расторгнут с 22.11.2013, работы не выполнены, в связи с чем акт сдачи-приемки не может быть подписан (т.1, л.д.60).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» 42 000 руб. задолженности по договору №0017 от 16.09.2013, 2 136 руб. 75 коп. процентов пользование за чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

          Ответчиком заявлено встречное исковое требование о взыскании 42 000 руб. неосновательного обогащения, 579 руб. 60 коп. пени, 587 руб. 13 коп. процентов пользование за чужими денежными средствами.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

  Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Таким образом, возмездное оказание услуг отграничивается от подряда, тем, что возмездное оказание услуг имеет своим предметом совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (например: очистка внешних поверхностей здания от скопления грязи, пыли, пуха в труднодоступных местах), в то время как подряд направлен на совершение действий фактических, призванных непосредственно обеспечить определенный материальный результат при изготовлении или переработки (обработки) вещи.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Из смысла пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2007 №2257/07).

  Судом первой инстанции установлен, материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг в период с 09.10.2013 по 20.10.2013, в том числе, подписанным истцом в одностороннем порядке актом сдачи-приемки работ и услуг по состоянию на 22.10.2013 (т.1, л.д.14).

          Согласно пунктам 3.2.1-3.2.2 договора заказчик обязался обеспечить беспрепятственный доступ подрядчика к месту проведения работ и не позднее двух рабочих дней принять результаты выполненных работ путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, в случае отсутствия у заказчика претензий к качеству выполнения работ.

В течение двух рабочих дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик обязан осмотреть результат работ и осуществить приемку выполненных работ и при отсутствии замечаний к качеству выполненных работ подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, скрепить печатью и передать один экземпляр в адрес исполнителя, а при наличии замечаний к качеству выполненных работ заявить мотивированный отказ от приемки спорных работ (пункт 4.2 договора).

В случае если заказчик не подписал акт сдачи-приемки выполненных работ и не предоставил письменный мотивированный отказ в сроки (в течение двух рабочих дней с момента