Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А47-1925/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9699/2014

г. Челябинск

18 сентября 2014 года

Дело № А47-1925/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соболевым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Государственное предприятие по реализации военного имущества» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2014 по делу № А47-1925/2014 (судья Калашникова А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» (ОГРН 1095658018642, ИНН 5609073332) (далее – ООО «Оренбургская управляющая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственное предприятие по реализации военного имущества» (ОГРН 1027739064121, ИНН 7728120916) (далее – ФГУП «ГПРВИ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №149-э от 01.01.2011 за период с 01.04.2013 по 28.02.2014 в размере 67 626 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 220 руб. 81 коп. (т. 1, л.д. 9-11).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженности по договору №149-э от 01.01.2011 за период с 01.04.2013 по 28.02.2014 в размере 65 452 руб. 06 коп. (т. 1, л.д. 102-103).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение по оплате расходов за водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды за период с 01.01.2013 по 28.02.2014 в сумме 65 452 руб. 06 коп. (т. 2, л.д. 35-36).

Определением суда первой инстанции от 20.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – ООО «Оренбург Водоканал», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2014 исковые требования ООО «Оренбургская управляющая компания» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2 618 руб. 08 коп. (т. 2, л.д. 80-84).

В апелляционной жалобе ФГУП «ГПРВИ» просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 2, л.д. 91-92).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГУП «ГПРВИ» сослалось на то, что системы водоснабжения в нежилых помещениях ответчика демонтированы и не подключены к системам водоснабжения здания и общедомовому счетчику. Указывает, что суд первой инстанции не дал оценку договору № 149-э от 01.01.2011, в котором определены виды и объем работ, оказываемых истцом ответчику, в силу которого требование истца оплаты дополнительных услуг является незаконным и судом подлежало отклонению. По мнению заявителя, истец одновременно изменил основания и предмет иска, что противоречит нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания ООО «Оренбургская управляющая компания» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Также истец в отзыве пояснил, что помещение истца является неотъемлемой частью жилого здания как единого недвижимого комплекса, имеющего общие коммуникации, конструкции, технические помещения и инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания всего домовладения.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГУП «ГПРВИ» на праве хозяйственного ведения принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Оренбург, ул.Советская, д.1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 2, л.д. 60-77).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, д.1, от 17.05.2010 принято решение о выборе в качестве способа управления управляющую компанию - ООО «Оренбургская управляющая компания» (т. 2, л.д. 12-13).

01.01.2011 между ООО «Оренбургская управляющая компания» (исполнитель) и ФГУП «ГПРВИ» (заказчик) заключен договор № 149-э на участие в оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания, расположенного по адресу: г.Оренбург, ул.Советская,1 (т. 1, л.д. 51-53), по условиям которого заказчик принимает на себя обязательства по оплате услуг исполнителя, обеспечивающего техническое обслуживание и содержание общего имущества и нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Оренбург, ул.Советская, 1, на период действия договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора общая площадь нежилого помещения составляет 7364,4 кв.м.

Пунктом 1.3 договора установлено, что виды, объем, перечень, стоимость работ и оказываемых услуг, определяются сторонами в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик производит оплату работ и услуг, выполненных исполнителем ежемесячно в размере 18 484 руб. 64 коп., цена услуг приобретаемых у специализированных организаций, не облагается НДС; цена услуг выполняемых собственными силами управляющей компании, облагается НДС.

Пунктом 4.3 договора установлено, что размер платы за услуги исполнителя, перечисленные в п. 1.3 договора, определяются исходя из указанной в п. 1.2 договора общей площади нежилого помещения и стоимости работ, оговоренной в п. 4.1 договора.

В силу п. 4.4 договора оплата производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

01.05.2013 истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение к рассматриваемому договору, в соответствии с которым заказчик обязан оплачивать расходы по общедомовым нуждам многоквартирного дома согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

До настоящего времени данное дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и вступивших в силу с 01.09.2012 разница между расходом воды по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и начислением по нормативу, а также по индивидуальным приборам учета распределяется пропорционально площади помещения.

Кроме того, истец указывает, что многоквартирный дом № 1 по ул. Советская г. Оренбурга спроектирован как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, осуществление технического обслуживания находящихся в нем нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом. Ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем выполненных в процессе технического обслуживания дома комплекса работ, которые подлежат оплате.

В соответствии с заключенным с ресурсоснабжающей организацией – ООО «Оренбург Водоканал» договором на поставку воды и прием сточных вод от 21.10.2009 № 3696/73 обязанность истца по договорным обязательствам перед ответчиком выполнена в полном объеме, претензий по качеству со стороны ответчика к истцу не поступало.

Поскольку обязательства по оплате за оказанные услуги ответчиком своевременно не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в сумме неосновательного обогащения по оплате расходов за водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды за период с 01.01.2013 по 28.02.2014 в размере 65 452 руб. 06 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного основания истец указал статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанций исходил из наличия у ответчика предусмотренной законом обязанности нести расходы по содержанию общедомового имущества, оплате коммунальных услуг; доказанности материалами дела факта предоставления истцом ответчику коммунальной услуг и ненадлежащего исполнения последним обязанности по их оплате.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции помещение, расположенное по адресу: г.Оренбург, ул.Советская, д.1, принадлежит ФГУП «ГПРВИ» на праве хозяйственного ведения и является государственной собственностью.

Ввиду того, что многоквартирный дом спроектирован как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, осуществление технического обслуживания находящихся в нем нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом. Ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем выполненных в процессе технического обслуживания дома комплекса услуг и работ, которые подлежат оплате (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, помещение ответчика является неотъемлемой частью жилого здания как единого недвижимого комплекса, имеющего общие коммуникации, конструкции, технические помещения и инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания всего домовладения.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФГУП «ГПРВИ» как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в силу норм действующего законодательства обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, оплате коммунальных услуг.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора управления при изложенных обстоятельствах не исключает обязанность ФГУП «ГПРВИ» оплатить оказанные истцом в спорный период времени услуги.

Общедомовое имущество (в том числе и находящиеся в нем сети холодного и горячего водоснабжения, водоотведения) принадлежит всем собственникам на праве общей долевой собственности. Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом используют не только свои помещения, но и места общего пользования, куда также поставляются коммунальные ресурсы. В связи с этим собственники обязаны оплачивать как тот объем ресурса, что получен ими для нужд своих помещений, так и тот объем, что использован для общедомовых нужд, а также потери во внутридомовых сетях.

Следовательно, ответчик, как собственник нежилых помещений в многоквартирном доме, обязан оплачивать расходы на общедомовые нужды по электроснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению.

Данное обязательство собственника указано и в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с п. 40 Правил № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии