Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А07-4932/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10440/2014

г. Челябинск

18 сентября 2014 года

Дело № А07-4932/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Продукт» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2014 по делу № А07-4932/2014 (судья Кулаев Р.Ф.).

В судебном заседании приняли участие:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Лизинговая фирма «Таис плюс» Назаренко Юрий Павлович (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2014 по делу № А07-4932/2014);

представитель временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Лизинговая фирма «Таис плюс» Назаренко Юрий Павлович - Юсупов У.Г. (доверенность № 1/2014 от 30.07.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Продукт» (основной государственный регистрационный номер 1030204437229; общество «Интер-Продукт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Лизинговая фирма «Таис плюс» (основной государственный регистрационный номер 1020202562346; далее - общество ЛФ «Таис плюс», должник) требования на сумму 5 764 798 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2014 (резолютивная часть от 13.08.2014) требование заявителя оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе общество «Интер-Продукт» просит определение арбитражного суда от 14.08.2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество «Интер-Продукт» ссылается на неправильное применение судом статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее – Закон о банкротстве, Закон), пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35). Заявитель не согласен с выводом арбитражного суда о наличии оснований для оставления требования без рассмотрения, приводит довод о том, что в судебном заседании 13.08.2014 его представитель ходатайствовала об отложении судебного заседания для реализации права на подачу ходатайства о приостановлении производства по делу №А07-10229/2014.

К апелляционной жалобе приложена копия ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу №А07-10229/2014 с отметкой канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан о получении ходатайства 13.08.2014.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела копию ходатайства общества «Интер-Продукт» от 13.08.2014.

На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв общества ЛФ «Таис плюс», в котором должник поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя (вх. №31579 от 11.09.2014).

На основании статьи 81, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела объяснения временного управляющего общества ЛФ «Тайс плюс» Назаренко Юрия Павловича (далее – Назаренко Ю.П., временный управляющий), запрос временного управляющего в Арбитражный суд Республики Башкортостан от 03.09.2014 о предоставлении информации о времени поступления ходатайства общества «Интер-Продукт» о приостановлении производства по делу №А07-10229/2014, ответ Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2014 №08-34/633 на запрос временного управляющего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители общества «Интер-Продукт», общества ЛФ «Таис плюс» не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В судебном заседании временный управляющий общества ЛФ «Таис плюс» Назаренко Ю.П., его представитель возразили против доводов апелляционной жалобы, пояснили, что ходатайство общества «Интер-Продукт» о приостановлении производства по делу №А07-10229/2014 передано в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан после того как арбитражный суд оставил без рассмотрения заявление общества «Интер-Продукт» в деле о банкротстве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.03.2014 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС» (далее – общество БСК «РЕЗОНАНС», кредитор) о признании общества ЛФ «Таис плюс» несостоятельным (банкротом).

 Определением от 08.04.2014 заявление кредитора принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве №А07-4932/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2014 (резолютивная часть от 16.06.2014) по делу №А07-4932/2014 требования общества БСК «РЕЗОНАНС» признаны обоснованными, в отношении общества ЛФ «Таис плюс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Назаренко Ю.П., судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения назначено на 08.10.2014. 

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 28.06.2014.

18.07.2014 общество «Интер-Продукт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования на сумму 5 764 798 руб. в реестр требований кредиторов общества ЛФ «Таис плюс» в связи с неисполнением должником обязательства по договору займа от 25.01.2010 №1.

Определением арбитражного суда от 22.07.2014 по делу №А07-4932/2014 заявление общества «Интер-Продукт» принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 13.08.2014 на 10 часов 30 минут.

26.05.2014 (после возбуждения производства по делу о банкротстве общества ЛФ «Таис плюс» №А07-4932/2014, но до введения в отношении должника процедуры наблюдения) общество «Интер-Продукт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу ЛФ «Таис плюс» о взыскании 5 764 798 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 25.01.2010 №1. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2014 по делу №А07-10229/2014 возбуждено производство по иску общества «Интер-Продукт» к обществу ЛФ «Таис плюс» о взыскании 5 764 798 руб., предварительное судебное заседание назначено на 03.07.2014.

Определением арбитражного суда от 03.07.2014 по делу №А07-10229/2014 предварительное судебное заседание отложено на 15.07.2014 для предоставления истцу возможности сформулировать правовую позицию по делу в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения, ходатайство временного управляющего общества ЛФ «Таис плюс» Назаренко Ю.П. о вступлении в дело в качестве третьего лица оставлено открытым. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2014 по делу №А07-10229/2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Назаренко Ю.П., судебное заседание по делу назначено на 09.09.2014.

В судебном заседании 13.08.2014 по делу №А07-4932/2014 по рассмотрению требования общества «Интер-Продукт» временный управляющий должника  Назаренко Ю.П. заявил ходатайство об оставлении заявления в деле о банкротстве без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием неприостановленного искового производства по делу №А07-10229/2014 по иску общества «Интер-Продукт» к обществу ЛФ «Таис плюс» о взыскании 5 764 798 руб.

Представитель общества «Интер-Продукт» в судебном заседании 13.08.2014 заявила ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению требования в деле о банкротстве в связи с намерением подать ходатайство о приостановлении искового производства по делу №А07-10229/2014.

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества «Интер-Продукт» об отложении судебного заседания, оставляя требование заявителя без рассмотрения в деле о банкротстве общества ЛФ «Таис плюс» №А07-4932/2014 применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан имеется дело №А07-10229/2014 по иску общества «Интер-Продукт» к обществу ЛФ «Таис плюс» о взыскании 5 764 798 руб., судебное заседание по рассмотрению иска отложено на 09.09.2014, у общества «Интер-Продукт» имелась возможность заявить ходатайство о приостановлении производства по делу №А07- 10229/2014, однако заявитель своим правом не воспользовался, доказательство подачи ходатайства о приостановлении производства по делу №А07-10229/2014 в материалы дела не представил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом (абзац 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, следует, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

В пункте 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 указано, что наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Следовательно, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) или отказа от такого выбора принадлежит кредитору.

Аудиозаписью судебного заседания, протоколом судебного заседания на бумажном носителе от 13.08.2014 подтверждается, что в первом судебном заседании по рассмотрению арбитражным судом требования заявителя по делу о банкротстве №А07-4932/2014 общество «Интер-Продукт» просило об отложении судебного заседания в связи с намерением подать ходатайство о приостановлении производства по делу №А07-10229/2014.

Поскольку в судебном заседании 13.08.2014 по делу №А07-4932/2014 представитель заявителя сообщил арбитражному суду о том, что воспользуется правом рассмотрения требования в деле о банкротстве, у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления требования заявителя в деле о банкротстве без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду следовало отложить судебное заседание по рассмотрению требования в деле о банкротстве, предоставив заявителю право подачи в рамках искового производства ходатайства о приостановлении производства по делу.

Довод временного управляющего о том, что ходатайство общества «Интер-Продукт» о приостановлении производства по делу №А07-10229/2014 поступило в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан 13.08.2014 после окончания судебного заседания по делу №А07-4932/2014 (после оставления заявления в деле о банкротстве без рассмотрения) не имеет правового значения для рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что о намерении воспользоваться этим правом заявитель сообщил арбитражному суду до принятия судом определения об оставлении требования без рассмотрения.