Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А47-1588/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления.

Согласно п. 1, 2 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в п. 2 данной статьи.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с названным подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со ст. 264 НК РФ.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 264 НК РФ.

При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 114 НК РФ налоговые санкции являются мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных Кодексом.

Таким образом, предусмотренные НК РФ налоговые санкции не подпадают под понятия денежного обязательства или обязательного платежа, приведенные в Законе № 127-ФЗ.

Согласно второму абзацу п. 1 ст. 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

В силу п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при применении положений п. 1 ст. 5 Закона № 127-ФЗ и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам предписано учитывать следующее.

Согласно п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

С учетом изложенного, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Из материалов дела следует, что общество в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1025600682524 (т. 1, л.д. 38-41).

Из дела видно, что заявитель включил в состав налоговых вычетов в декларации по НДС за второй квартал 2008 года, уплаченный НДС за приобретенный Бетонорастворосмесительный завод ELKOMIX-35 в размере 1 403 389 руб. 83 коп.

По результатам проведенной КНП налоговой декларации по НДС за второй квартал 2008 года инспекцией принято решение №541 от 05.12.2008 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению; общество обязано было в налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2012 года восстановить сумму налога ранее принятую к вычету по основному средству Бетонорастворосмесительный завод ELKOMIX-35 в размере 1 419 868 руб. (7 888 157 руб. 29 коп. х 18%), что заявителем не сделано.

В результате чего общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

28 декабря 2012 года общество представило в налоговый орган уведомление о переходе с 01.01.2013 на УСН.

Согласно отчета конкурсного управляющего и инвентаризационной описи № 1 от 14.02.2013, представленных в инспекцию КУ Садыковым следует, что стоимость основных средств ООО «Жилстрой» составляет 8 001 380 руб. 11 коп., в том числе 7 888 157 руб. 29 коп. это стоимость Бетонорастворосмесительного завода ELKOMIX-35 (т. 1, л.д. 61-68, 69-92).

Налоговым органом проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено, что 21.07.2008 общество представило в МИФНС налоговую декларацию по НДС за второй квартал 2008 года, в которой заявлен налог к возмещению из бюджета 745 855 руб., размер налоговых вычетов составил 5 399 850 руб.

В состав налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации по НДС за второй квартал 2008 года, включена сумма налога в размере 1 403 389 руб. 83 коп. по приобретенному Бетонорастворосмесительному заводу ELKOMIX-35, согласно счету-фактуре № 378 от 26.11.2007 стоимость вышеуказанного завода составила 9 200 000 руб.

Налогоплательщик воспользовался своим правом и включил в состав налоговых вычетов в декларации по НДС за второй квартал 2008 года, уплаченный НДС за приобретенный Бетонорастворосмесительный завод ELKOMIX-35 в размере 1 403 389 руб. 83 коп.

По результатам проведенной КНП налоговой декларации по НДС за второй квартал 2008 года инспекцией принято решение №541 от 05.12.2008 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Суд первой инстанции правомерно установил, что к моменту перехода общества на применение УСН (01.01.2013) основное средство Бетонорастворосмесительный завод ELKOMIX-35 остаточной стоимостью 5 500 941 руб. 62 коп., налоговые вычеты по которому заявлены во втором квартале 2008 года, использовано заявителем, решением налогового органа №541 от 05.12.2008 НДС полностью возмещен.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2012 общество признано банкротом с открытием конкурсного производства.

С учетом изложенного, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Таким образом, поскольку обязанность по уплате НДС в бюджет у налогоплательщика возникла по окончанию четвертого квартала 2012 года, а конкурсное производство введено 20.12.2012, инспекция правомерно оценила налоговые платежи за четвертый квартал 2012 года со сроками уплаты 21.01.2013, 20.02.2013, 20.03.2013 как текущие платежи.

Апелляционный суд критически относится к доводу жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении судебного решения превысил свои полномочия и разрешил вопрос об очередности, который не рассматривается в рамках налогового спора, а разрешается в ином судебном порядке (в рамках дела о банкротстве), поскольку данный довод противоречит материалам дела.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено. Указанные в ст. 270 АПК РФ основания для переоценки выводов суда первой инстанции, а также отмены решения суда, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Жилстрой» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 июня 2014 года по делу №А47-1588/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

М.Б. Малышев

Н.А. Иванова