Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А34-6811/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регламентировано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним  - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что обязанность по содержанию недвижимого имущества, в том числе и по оплате полученной электрической энергии, возникает у покупателя только после перехода права собственности, независимо от того, когда фактически передано ему недвижимое имущество, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В рассматриваемом случае ответчик является законным владельцем (собственником) указанного недвижимого имущества с момента государственной регистрации права (18.07.2012) и обязан оплачивать полученную тепловую энергию не ранее указанной даты.

Ссылка истца о поступлении отопления на спорный объект (здание по ул.Некрасова, 15а) с момента включения отопления в жилом доме по ул.Некрасова, 17 (10.10.2012) подлежит отклонению.

Как правильно указал суд первой инстанции, имеющийся в материалах дела акт от 10.10.2012, которым зафиксирован факт включения отопления в жилом доме по ул.Некрасова, 17, не может подтверждать факт одновременного поступления тепловой энергии и в здание по ул.Некрасова, 15а, поскольку согласно схеме присоединенной тепловой сети спорного здания  теплоснабжение жилого дома по ул.Некрасова,17 осуществляется по разным тепловым сетям. (т.1, л.д.154). Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для взыскания задолженности и за период со 02.10.2012 по 18.11.2012 признан арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованным.

В соответствии с постановлением администрации города Кургана от 01.10.2012 №7121 отопительный сезон 2012-2013 года начался со 02.10.2012 (т.2, л.д. 5).

Имеющими в материалах дела документами подтвержден факт отсутствия в здании по ул.Некрасова,15а теплоснабжения до 19.11.2012 (письмо ответчика в адрес ООО «Курганского птицекомбината» (т.1, л.д.48, октябрь 2012г.), предостережение о недопустимости нарушения закона от 17.10.2012 в адрес ответчика (т.2, л.д. 1), акт № 66 от 13.11.2012 об оказании услуг по прессовки здания (т.2, л.д. 4), акт № 1 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 19.11.2012 (т.1, л.д.156).

Акт ОАО «Курганская генерирующая компания» о включении теплопотребляющих установок абонента от 16.11.2012 (т.1, л.д.9) составлен истцом в одностороннем порядке и обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.

Таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика платы за тепловую энергию за период с 02.10.2012 по 18.11.2012 отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несоблюдении ответчиком порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества со ссылкой на Правила № 354, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку факт отсутствия отопления в здании по ул.Некрасова,15а в период со 02.10.2012 по 18.11.2012 подтвержден иными доказательствами, имеющими в материалы дела, что не противоречит нормам права.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет платы за тепловую энергию, подлежащую взысканию с ответчика за период с 18.07.2012 по 31.10.2012. Так, за период с 18.07.2012 по 31.07.2012 – размер задолженности 5790 руб. 20 коп., 01.10.2012 – размер платы составил 430 руб. 13 коп., с 19.11.2012 по 30.11.2013 – задолженность  составила 5333 руб. 62 коп.; в остальные месяцы суд согласен с расчетом заложенности, произведенной истцом. Общая сумма задолженности за поставленную тепловую энергию в спорном периоде составила 145714 руб. 91 коп. и в отсутствие доказательств оплаты правомерно взыскана судом первой инстанции с ООО «Ресурс-М» в пользу истца. Основания для взыскания долга в общей сумме 173235 руб. 98 коп. отсутствуют.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.07.2014 по делу № А34-6811/2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                         А.А. Румянцев

Судьи                                                                 Л.А. Суспицина

                                                                           Л.П. Ермолаева