Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по делу n А46-1258/1189. Отменить решение полностью и принять новый с/а

были представлены, правовых оснований для отказа в государственной регистрации ЗАО «Севтюментранспуть» в связи с его ликвидацией у инспекции не имелось.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии у заявителя переплаты по договору от 15.05.2002 № 48 (т. 1 л.д. 13 – 18), заключенному между ООО «Тюментрансгаз» и ЗАО «Севертюментранспуть» (правопредшественником ЗАО «Севтюментранспуть») в размере 7500000 рублей, также нельзя признать обоснованным.

Как следует из акта сверки расчетов ООО «Тюментрансгаз» и ЗАО «Севтюментранспуть», за период с 01.07.2004 по 01.10.2004 (т. 2 л.д. 27 – 28) по договору от 15.05.2002 № 48, на 01.10.2004 у ООО «Тюментрансгаз» задолженность перед ЗАО «Севтюментранспуть» отсутствовала.

В указанном акте сверки не учтена оплата, произведенная заявителем открытому акционерному обществу «Севтюментранспуть» по письменному требованию  ЗАО «Севтюментранспуть» (письмо от 23.07.2004 № 25 – т. 1 л.д. 19).  Из платежных поручений от 27.07.2004 № 9525 (т. 1 л.д. 22) и от 29.07.2004 № 6081 (т. 1 л.д. 23) видно, что заявителем перечислено 7500000 рублей открытому акционерному обществу «Севтюментранспуть» во исполнение обязанностей заявителя перед ЗАО «Севтюментранспуть» по договору от 15.05.2002 № 48.

Договор от 15.05.2002 № 48 на подачу и уборку вагонов, перевозку грузов на подъездной путь ЯЛПУ ООО «Тюментрансгаз» при станции Ямбург ОАО «Севертюментранспуть» был заключен сроком до 15.05.2005. По утверждению ООО «Тюментрансгаз» договорные отношения заявителя с ЗАО «Севтюментранспуть» после 01.10.2004 были прекращены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку договор от 15.05.2002 № 48 действовал до 15.05.2005, а заявителем не представлено доказательств непредоставления ЗАО «Севтюментранспуть» в период с 01.10.2004 по 15.05.2005 услуг по перевозке грузов, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии у заявителя переплаты по договору является необоснованным.

Поскольку действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области по регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией соответствуют законам и иным нормативным правовым актам, а заявитель не доказал наличие нарушенных прав и законных интересов, требования ООО «Тюментрансгаз» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 декабря 2006 г. по делу А76-34618/05-46-1258/1189/42-1259/46-1585 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Тюментрансгаз» о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации закрытого акционерного общества «Севтюментранспуть» от 28.06.2005 № 2057410007774, аннулировании свидетельства о ликвидации закрытого акционерного общества «Севтюментранспуть» от 28.06.2005 серии 74 № 003387258.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюментрансгаз» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по заявлению и 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд  Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                  М.В. Чередникова

Судьи                                                                     Н.Н. Дмитриева

М.В. Тремасова-Зинова