Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А34-1947/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации, казну субъекта Российской Федерации и казну муниципального образования составляют средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Гражданского кодекса РФ муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Порядок действий судебного пристава-исполнителя закреплен в Методических рекомендациях по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 15.05.2009 № 195 (далее – Методические рекомендации).

Как следует из раздела 2 Методических рекомендаций – о порядке действий судебных приставов-исполнителей при исполнении актов судебных органов, предусматривающих взыскания по искам к казне Российской Федерации, по денежным обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, для выявления имущества, составляющего казну соответствующего публично-правового образования, судебный пристав-исполнитель обращается с запросом в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

Дальнейшие исполнительные действия в отношении имущества публично-правового образования, в том числе арест, оценка и реализация имущества, составляющего казну публично-правового образования, осуществляются в соответствии с порядком обращения взыскания на имущество должника, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Частью 4 статьи 69 настоящего закона определено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1 ст.80 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Вопрос о применении конкретных мер принудительного исполнения в целях исполнения исполнительного документа относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В данном случае, при обращении МУП «УК «Фортуна» с ходатайством о наложении ареста на имущество должника, заявителем к ходатайству была приложена выписка из реестра объектов муниципальной собственности города Курган по состоянию на 15.01.2014 (л.д. 78-79).

Согласно указанной выписке нежилое здание мойки, расположенное по адресу: г.Курган, ул.Химмашевская, 8 строение 3 (Лит.Ж); нежилое здание троллейбусного депо, расположенное по адресу: г.Курган, ул.Химмашевская, 8 (Лит.А-А4); помещения в нежилом административном здании с КПП, расположенное по адресу: г.Курган, ул.Химмашевская, 2, строение 1; помещения в нежилом административном здании расположенное по адресу: г.Курган, ул.Химмашевская, 2; здание гаража, расположенное по адресу: г.Курган, ул.Пушкина, 155 (Лит.Б) являются муниципальной собственностью города Курган.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель обращался с запросом в Управление Росреестра по Курганской области о наличии зарегистрированного за Департаментом финансов Администрации г.Кургана недвижимого имущества.

Как следует из письма Департамента финансов Администрации города Кургана от 07.04.2014 (л.д.83), учет объектов муниципальной собственности осуществляет Департамент развития городского хозяйства на основании решения Курганской городской Думы от 19.10.2011 № 239 «О структуре Администрации города Кургана».

Вместе с тем, запрос о наличии зарегистрированного недвижимого имущества за Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана не направлялся.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос с целью выявления из вышеуказанного имущества объектов, на которые можно обратить взыскание в орган местного самоуправления, и соответственно, не был наложен арест на данное имущество.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не выяснялась принадлежность указанного имущества должнику, а также то, что данное имущество является имуществом, изъятым из оборота, и не относится к имуществу, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа МУП «УК «Фортуна» в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество, составляющее казну муниципального образования для обеспечения исполнения исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, при принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам, материалам дела и законодательству. При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены судебного акта суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2014 по делу № А34-1947/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Н.А. Иванова

Судьи:                                                                                         Е.В.Бояршинова

                                                                                                         О.Б. Тимохин