Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А76-8390/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9724/2014

г. Челябинск

17 сентября 2014 года

Дело № А76-8390/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2014 по делу № А76-8390/2014 (судья Кирьянова Г.И.)

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал»: Москвина Елена Владимировна (паспорт, доверенность № 92-д  от 25.12.2013)

Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее – истец, ООО «Златоустовский «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» (далее – ответчик, ООО «ЗМЗ») о взыскании задолженности в размере 2 126 067 руб. 75 коп за ноябрь 2013 года.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2014  (резолютивная часть решения объявлена 26.06.2014) заявленные требования удовлетворены.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 33 630 руб. 34 коп.

Ответчик не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что приложения к договору № 880 от 01.04.2012 были подписаны Ганиевым Р.Ф., не имеющим на то соответствующих полномочий. Акт от 30.11.2012 № 13902, на основании которого выставлен счет-фактура № 13902 от 30.11.2012 содержит в себе наименование работ и услуг, среди которых значится, в частности, водоснабжение ЗДУ и водоотведение ЗДУ. Вместе с тем, подобных объектов в перечне (Приложение №1 к основному договору) не содержится. Таким образом, по мнению подателя жалобы,  объем оказанных услуг за ноябрь 2013 года не определен.

До начала судебного заседания истец представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) 01.04.2012 заключен договор №880 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор), согласно пункту 1.1 предметом которого являются условия отпуска и потребления воды, сброса и приема сточных вод и загрязняющих веществ и их оплата абонентом. Водоканал обязуется обеспечить подачу абоненту через присоединенную сеть питьевую воды, определенного соответствующим техническим регламентом и иными обязательными требованиями качества и производить прием сточных вод и загрязняющих веществ. Абонент обязуется производить оплату оказанных услуг, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем водоснабжения и (или) водоотведения, исправность используемых им приборов, связанных с учетом водопотребления и (или) водоотведения (л.д. 12-157).

Согласно пункту 1.4 договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2012, и действует в течение одного года.

Согласно пункту 2.1 договора абонент имеет право на потребление питьевой воды в объеме установленного лимита водопотребления на объектах указанных в приложении №1 (л.д. 24).

Пунктом 3.2.1 договора согласованы лимиты водопотребления и приема сточных вод.

Согласно пункту 4.1 договора объем водопотребления и водоотведения определяется по показаниям приборов учета, установленных на всех присоединениях абонента к горводопроводу (вводах).

Согласно пункту 4.3 договора количество израсходованной питьевой воды и соответственно, сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности устройств сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения не менее расчетного периоде в случае отсутствия средств измерений, с неисправными средствами измерений или по истечении межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений, задвижках, установленных на обводных линиях узла учета, пожарных гидрантов и других опломбированных водоканалом устройствах с момента последней проверки устройства вплоть до устранения нарушений.

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом принимается месяц. Абонент в срок до 20 числа текущего месяца производит авансовый платеж в размере 100% от стоимости лимита водопотребления и водоотведения текущего месяца, на счет водоканала.

Согласно пункту 6.4 договора окончательный расчет за фактически поставленную воду и принятые стоки, производится ежемесячно на основании акта оказания услуг в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае превышения суммы авансовых платежей по сравнению с суммой за фактически оказанные услуги, переплата учитывается в следующем расчетном периоде.

Договор подписан сторонами, скреплен печатями.

В материалы дела представлен протокол разногласий от 28.05.2012, протокол согласования разногласий от 06.06.2012 (л.д. 16-18).

Приложением № 1 согласован перечень объектов (л.д. 24), приложениями № 2,3,5,6,7,8 согласована схема (л.д. 25-30), Приложением №9 согласован перечень субабонентов с указанием лимитов водоснабжения и водоотведения (л.д. 31), приложением № 10 согласована схема (л.д. 32).

 В ноябре 2013 года истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, выставил счет-фактуру (л. д. 34), которая не была оплачена ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты суммы задолженности (л.д. 11), которая оставлена без внимания.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции в сумме 2 126 067 руб. 75 коп явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела, ответчик доказательства оплаты в полном объеме не представил.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и (или) приему (сбросу) сточных вод применяются нормы, регулирующие отношения по энергоснабжению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы, другие правовые акты об энергоснабжении и обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), данные Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов.

Настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для  организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктом 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства № 167 от 12.02.1999 (далее – Правила № 167), абонент обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

В соответствии с пунктом 77 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 57 Правил № 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг в пользу ответчика в ноябре 2013 года подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании 2 126 067 руб. 75 коп. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка подателя жалобы о том, что приложения к договору № 880 от 01.04.2012 были подписаны лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий, судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Договор, заключенный неуполномоченным лицом, при отсутствии одобрения, является недействительным (п. 1 ст. 53 п. 1 ст. 183, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 7.9 договора №880 от 01.04.2012 следует, что ответственным лицом по всем вопросам взаимоотношений абонента и водоканала  является заместитель начальника  ПСЦ Смеян Д.А.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что  Приложения к договору №880 от 01.04.2012 со стороны истца подписаны в том числе Смеяном Д.А., соответствующие полномочия которого предусмотрены п. 7.9 договора, а также Ганиевым Р.Ф., действовавшим на основании доверенности №12-72 от 01.02.2012.

Кроме того, указанная сделка была впоследствии одобрена ответчиком, что подтверждается оплатой оказанных услуг по выставленным счетам - фактурам, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 между истцом и ответчиком, скрепление договора и его приложений печатями ответчика.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что договор № 880 от 01.04.2012 является недействительным.

Довод подателя жалобы о том, что акт № 13902 от 30.11.2013 содержит в себе объекты ЗДУ, отсутствующие в приложении № 1 к договору, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Приложением №1 к договору согласован перечень объектов,