Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А07-6339/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

В данном случае определение по делу № А07-6339/2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесено судом первой инстанции 10.04.2014. В названном определении, в том числе содержится ссылка на официальный сайт арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ([email protected]), на котором можно отслеживать информацию о движении дела, данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа).

Согласно информации, полученной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) (сведения являются общедоступными), материалы дела № А07-6339/2014, в том числе исковое заявление ООО «ПрофБизнесЦентр», размещены на указанном ресурсе 15.04.2014, то есть в пределах установленного срока.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2014 по делу № А07-6339/2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено в адрес ответчика, им получено 17.04.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 83). Данный факт ответчиком не оспаривается.

Таким образом, поскольку все материалы дела, включая исковое заявление ООО «ПрофБизнесЦентр», опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), у ответчика была возможность ознакомиться с ними на указанном ресурсе, используя для доступа к ним код доступа, который указан в определении суда.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции и являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого решения суда, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, ссылка подателя жалобы на то, что ответчик до настоящего времени не располагает информацией о реорганизации ГУСП МТС «Зауралье» Республики Башкортостан в форме присоединения к ГУСП МТС «Зауралье Агро», а также доказательствами о состоявшейся цессии в отношении кредиторской задолженности, несостоятельна.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт направления истцом и получения ответчиком уведомления о состоявшейся уступке права требования, в котором содержится ссылка на правопреемство ГУСП МТС «Зауралье» Республики Башкортостан в форме присоединения к ГУСП МТС «Зауралье Агро» (л.д. 41-44).

Третье лицо представило отзыв в суд первой инстанции, где просило удовлетворить требования в полном объеме (л.д. 76-77).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в нарушение п. 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, основан на неверном понимании норм процессуального права.

В силу ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Документального обоснования возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2014 по делу № А07-6339/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Рысай» муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                Л.Л. Логиновских