Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А47-16757/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в связи с рассмотрением дела №А47-16757/2012.

Таким образом, суд первой инстанции установил разумный и обоснованный размер судебных расходов в сумме 64 972 руб. 01 коп. исходя из представленных сторонами доказательств и конкретных обстоятельств по делу.

  Довод о том, что суд необоснованно отклонил доказательства в части транспортных расходов, является несостоятельным, поскольку иные кассовые чеки, представленные истцом в подтверждение транспортных расходов, не соответствуют датам судебных заседаний по настоящему делу, либо нечитаемые, поэтому не могут быть признаны относимыми к настоящему делу и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Доводы о том, что суд оставил без внимания заявление об увеличении представительских расходов, являются несостоятельными, поскольку судом рассмотрено уточненное заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика транспортные расходы в размере 181 999 руб. 99 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (т.1, л.д.112).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя суд взыскал в сумме, заявленной истцом, транспортные расходы суд посчитал обоснованными частично.

  Довод о том, что суд не указал расчет, из которого определялась пропорциональность размера удовлетворенных требований, не принимается судом апелляционной инстанции.

  В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы взыскиваются пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истец обратился в суд с двумя требованиями - о возмещении ущерба и об обязании совершить определенные действия. Судом удовлетворено одно требование из двух - об обязании совершить определенные действия, то есть 50 процентов от заявленных требований.

  Учитывая, что требования ТСЖ «Надежда» удовлетворены частично, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно распределил судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (50% от суммы 64 972 руб. 01 коп.).

В связи с этим соответствующие возражения, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение арбитражного суда о взыскании судебных издержек государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области о взыскании судебных расходов от 10 июля 2014г. по делу № А47-16757/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Надежда»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                    О.Б. Фотина

                                                                                              Е.В. Ширяева