Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А34-1473/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7977/2014

г. Челябинск

16 сентября 2014 года

Дело № А34-1473/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скляра Льва Владимировича на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2014 по делу № А34-1473/2014 (судья Мосина Т.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Клиника «Комплементарной медицины» - Барыкина Н.Ю. (доверенность от 30.04.2014),

Скляра Льва Владимировича – Носкова И.Б. (доверенность 50 АА 4817627 от 22.11.2013).

 Общество с ограниченной ответственностью Клиника «Комплементарной медицины», г. Курган (ОГРН 104450025888) (далее – истец, ООО Клиника «Комплементарной медицины») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковыми требованиями к Скляру Льву Владимировичу, г. Домодедово Московской области (далее – ответчик, Скляр Л.В.) о взыскании 62 183 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов на копирование бухгалтерской документации и переплетные работы на основании пункта 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью)  (л.д. 4-5).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований в части нормативного обоснования (л.д. 64-65).

Решением суда первой инстанции от 26.05.2014 (резолютивная часть от 19.05.2014) исковые требования ООО Клиника «Комплементарной медицины» удовлетворены в полном объеме (л.д. 99-103).

В апелляционной жалобе Скляр Л.В. просил решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, в  удовлетворении требований истца отказать (л.д. 111).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы Скляр Л.В. ссылался на то, что взысканная судом сумма является судебными расходами ответчика, понесенные им в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2012 по делу №А34-4274/2012. Полагает, что возложение понесенных ООО Клиника «Комплементарной медицины» расходов на истца по делу №А34-4274/2012 является необоснованным. Документы ответчиком были предоставлены Скляру Л.В.  не в добровольном порядке, а на основании  решения суда и исполнительного производства, в связи с чем ссылка суда на статью 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, по мнению апеллянта, является также необоснованной.

ООО Клиника «Комплементарной медицины» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на непредставление ответчиком доказательств, являющихся основанием для освобождения  его от оплаты расходов общества на изготовление копий запрошенных им документов.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.07.2012 Скляр Л.В. обратился к ООО Клиника «Комплементарной медицины» с заявлением о предоставлении ему заверенных копий документов общества:

- список участников общества на 31.07.2012;

- свидетельство о государственной регистрации общества в качестве юридического лица;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

- протоколы всех проводившихся общих собраний участников общества за период с 14.12.2004 по 30.07.2012;

- документы, подтверждающие регистрацию участников общества при проведении общих собраний участников общества за период с 01.01.2006 по 30.07.2012;

- заключения и акты аудиторских и налоговых проверок, проводившихся в отношении общества за период с 01.01.2006 по 30.07.2012;

- бухгалтерские балансы общества (квартальные, годовые) за период с 01.01.2009 по 01.07.2012;

- книги доходов и расходов общества за 2009, 2010, 2011, 2012 годы;

- документы, подтверждающие право собственности общества на движимое и недвижимое имущество, находящееся на его балансе на 01.07.2012;

- приказы директора об учетной политике общества на 2009, 2010, 2011, 2012 годы;

- действующее штатное расписание общества;

- трудовой договор общества с директором Семеновой О.В.;

- документ, устанавливающий размер заработной платы директора общества Семеновой О.В.;

- бухгалтерские документы (платежные ведомости, расходные кассовые ордеры, выписки с расчетных счетов и т.п.), подтверждающие выплаты заработной платы работникам обществом за период с 01.01.2009 по 30.07.2012;

- договоры займа, кредита, залога, поручительства, заключенные между обществом и третьими лицами за период с 01.01.2006 по 30.07.2012;

- первичные бухгалтерские документы (приходные кассовые ордеры, выписки с расчетных счетов, и т.п.), подтверждающие фактическое получение обществом займов, кредитов от третьих лиц за период с 01.01.2006 по 30.07.2012;

- договоры о передаче имущества общества в возмездное либо безвозмездное пользование третьих лиц, заключенные между обществом и третьими лицами за период с 01.01.2008 по 30.07.2012, а также документы, подтверждающие исполнение обществом указанных договоров.

В заявлении содержится требование о том, чтобы копии документов, имеющих более чем 1 лист, были прошнурованы, страницы пронумерованы. При этом Скляр Л.В. гарантировал оплату предоставления заверенных копий документов.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2012 по делу № А34-4274/2012 удовлетворен иск Скляра Л.В., на ООО Клиника «Комплементарной медицины» возложена обязанность в течение семи дней со дня вступления в законную силу судебного решения предоставить Скляру Л.В. копии следующих документов и информацию:

- список участников общества на 31.07.2012;

- свидетельство о государственной регистрации общества в качестве юридического лица;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

- протоколы всех проводившихся общих собраний участников общества за период с 14.12.2004 по 30.07.2012;

- документы, подтверждающие регистрацию участников общества при проведении общих собраний участников общества за период с 01.01.2006 по настоящее время;

- заключения и акты аудиторских и налоговых проверок, проводившихся в отношении общества за период с 01.01.2006 по настоящее время;

- бухгалтерские балансы общества (квартальные, годовые) за период с 01.01.2009 по настоящее время;

- книги доходов и расходов общества за 2009, 2010, 2011, 2012 годы;

- документы, подтверждающие право собственности общества на движимое и недвижимое имущество, находящееся на его балансе на настоящее время;

- приказы директора об учетной политике общества на 2009, 2010,2011, 2012 годы;

- действующее штатное расписание общества;

- трудовой договор общества с директором Семеновой О.В.;

- документ, устанавливающий размер заработной платы директора общества Семеновой О.В.;

- бухгалтерские документы (платежные ведомости, расходные кассовые ордеры, выписки с расчетных счетов и т.п.), подтверждающие выплаты заработной платы работникам обществом за период с 01.01.2009 по настоящее время;

- документы, связанные с получением заемных средств обществом, в том числе соответствующие договоры займа, кредита, залога, поручительства, заключенные между обществом и третьими лицами за период с 01.01.2006 по настоящее время;

- документы, подтверждающие факт получения заемных средств, а также обеспечивающие исполнение указанных договоров (договоры залога, поручительства и прочие) с 01.01.2006;

- документы финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2006 по настоящее время, в том числе, договоры, первичные документы, счета-фактуры, банковские выписки, налоговая и бухгалтерская отчетность с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности; первичные бухгалтерские документы (приходные кассовые ордеры, выписки с расчетных счетов, и т.п.), подтверждающие фактическое получение обществом займов, кредитов от третьих лиц за период с 01.01.2006 по настоящее время, штатное расписание, зарплатные ведомости на сотрудников общества за период с 01.01.2008 по настоящее время;

- договоры о передаче имущества общества в возмездное либо безвозмездное пользование третьих лиц, заключенные между обществом и третьими лицами за период с 01.01.2008 по настоящее время, а также документы, подтверждающие исполнение обществом указанных договоров;

-сведения в виде справки о принадлежащих обществу правах на движимое и недвижимое имущество, в том числе – правах на основании инвестиционных контрактов с 01.01.2006, а именно наименование и состав имущества, его местонахождение, балансовая стоимость, а также копии правоустанавливающих документов.

Решение вступило в законную силу, 01.02.2013 выдан исполнительный лист, на основании которого 19.03.2013 возбуждено исполнительное производство (л.д.8).

22.03.2013 судебный пристав-исполнитель для передачи Скляру Л.В. принял от истца документы в количестве 17328 листов, о чем свидетельствует опись документов (л.д.11-12).

Также из материалов дела следует, что 08.10.2012 между истцом и индивидуальным предпринимателем Макаровым С.В. (исполнитель) заключен договор на услуги копирования бухгалтерской документации (л.д.13-14), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги копирования бухгалтерской документации с нерасшитых экземпляров, произвести переплетные работы, а истец обязался принять продукцию и уплатить за нее определенную денежную сумму (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора количество, цена единицы продукции согласуются с заказчиком. В стоимость продукции включена стоимость упаковки, налоги и сборы, а также другие расходы исполнителя, связанные с выполнением условий настоящего договора. Стоимость 1 копии (один лист) составляет 3 рубля 50 копеек, стоимость переплетных работ составляет 50 рублей за один экземпляр.

Срок выполнения работ сторонами согласован в пункте 3.1 договора: копирование – 120 дней с момента передачи заказчиком документации для копирования, переплетные работы – 4 дня с момента окончания копирования.

Документы для копирования переданы истцом исполнителю 08.10.2012 по акту приема-передачи (л.д.15).

Согласно акту об оказанных услугах от 12.02.2013 (л.д.16), исполнителем откопировано с нерасшитых экземпляров 17281 лист на сумму 60 483 руб. 50 коп., прошнуровано 34 папки на сумму 1700 рублей, всего стоимость оказанных услуг составила 62 183 руб. 50 коп.

На указанную сумму истцу выставлен счет-фактура № 00949 от 12.02.2013 (л.д.17).

Истец платежным поручением № 1176 от 11.12.2013 перечислил на счет индивидуального предпринимателя Макарова С.В. 62 183 руб. 50 коп. в качестве оплаты по договору от 08.10.2012 за услуги копирования бухгалтерской документации (л.д.19).

23.12.2013 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой, в течение 10 дней оплатить указанную сумму (л.д.20).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате указанной суммы, ООО Клиника «Комплементарной медицины» обратилось  в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью

Удовлетворяя исковые требования ООО Клиника «Комплементарной медицины» в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что взыскиваемые истцом расходы понесены в связи с обращением участника общества на основании Закона об обществах с ограниченной ответственностью о предоставлении копий документов и должны быть возмещены за счет ответчика.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, предоставление обществом участнику копий документов является платным и составляет стоимость затрат на их изготовление. Нормы указанной статьи обязывают участника общества компенсировать обществу расходы, непосредственно связанные с изготовлением копий документов.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» в случае отсутствия в требовании участника указания на определенную дату его прибытия для ознакомления с документами и (или) получения их копий общество, исходя из необходимости обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов. Вместо этого участник может потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской