Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по делу n А46-1258/1189. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-34618/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

14 февраля  2007 г.          Дело № А76-34618/05-46-1258/1189/42-1259/46-1585

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Дмитриевой Н.Н., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 декабря 2006 г. по делу № А76-34618/05-46-1258/1189/42-1259/46-1585 (судья Наконечная О.Г.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тюментрансгаз» Земского В.В. (доверенность от 22.12.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области Миролюбова Д.А. (доверенность от 19.01.2006),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тюментрансгаз» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о ликвидации закрытого акционерного общества «Севтюментранспуть» от 28.06.2005 № 2057410007774, аннулировании свидетельства о ликвидации закрытого акционерного общества «Севтюментранспуть» (далее – ЗАО «Севтюментранспуть», общество) от 28.06.2005 серии 74 № 003387258.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2006 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ЗАО «Севтюментранспуть» от 28.06.2005 № 2057410007774 и свидетельство от 28.06.2005 серии 74 № 003387258 признаны недействительными как несоответствующие положениям статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее – инспекция, регистрирующий орган, ответчик) не согласилась с решением суда и обжаловала его, сославшись на неправильное применение судом норм материального права (статей 21, 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение норм процессуального права (статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы указывает на то, что порядок регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, носит заявительный характер; законные основания для отказа ЗАО «Севтюментранспуть» в государственной регистрации в связи с его ликвидацией отсутствовали; на момент регистрации отсутствовали данные о наличии (отсутствии) задолженности ЗАО «Севтюментранспуть» перед контрагентами; на момент обращения учредителя ЗАО «Севтюментранспуть» в регистрирующий орган с уведомлением о принятии решения о ликвидации общества обязанность публикации сведений о ликвидации юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации» не была установлена.

Общество с ограниченной ответственностью «Тюментрансгаз» (далее - ООО «Тюментрансгаз», заявитель) отзывом, представленным в судебное заседание, отклонило доводы апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии у ликвидационной комиссии обязанности по опубликованию соответствующего сообщения в журнале «Вестник государственной регистрации»; суд полно исследовал представленные в материалы дела доказательства и  обоснованно установил приобретение ЗАО «Севтюментранспуть» за счет ООО «Тюментрансгаз» неосновательного обогащения в размере 7500000 рублей.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, единственным учредителем ЗАО «Севтюментранспуть»  - обществом с ограниченной ответственностью «Протоника» в лице директора Крючкина И.Г. 05.03.2005 в регистрирующий орган – Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области было представлено уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением необходимых документов. 14.03.2005 в ЕГРЮЛ была внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица (государственный регистрационный номер записи 2057410003132) и о формировании ликвидационной комиссии  (государственный регистрационный номер записи 2057410003143).

Согласно представленному в инспекцию промежуточному ликвидационному  балансу ЗАО «Севтюментранспуть» по состоянию на 18.04.2005 (т. 2 л.д. 86) долгосрочные и краткосрочные обязательства у предприятия на конец отчетного периода отсутствовали (запись в ЕГРЮЛ от 24.05.2005, государственный регистрационный номер записи 2057410006443).

В апреле 2005 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Севтюментранспуть», составлен акт от 29.04.2005 № 64 (т. 2 л.д. 90 – 96) и вынесено решение от 18.05.2005 № 75 (т. 2 л.д. 97 – 98). По результатам указанной проверки инспекцией установлена задолженность ЗАО «Севтюментранспуть» по обязательным платежам в бюджеты всех уровней, задолженность ЗАО «Севтюментранспуть» перед ООО «Тюментрансгаз» не выявлена.

24.06.2005 ликвидатором ЗАО «Севтюментранспуть» в регистрирующий орган было представлено нотариально удостоверенное заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией с приложением ликвидационного баланса по состоянию на 20.05.2005 (т. 2 л.д. 89), документа об уплате государственной пошлины.

На основании представленных документов инспекцией было принято соответствующее решение, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО «Севтюментранспуть» от 28.06.2005 № 2057410007774, выдано свидетельство от 28.06.2005 серии 74 № 003387258 (т. 2 л.д. 87).

Обращаясь в арбитражный суд с вышеназванным заявлением, ООО «Тюментрансгаз» сослалось на то, что запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ЗАО «Севтюментранспуть» внесена с нарушением действующего законодательства, поскольку ликвидатором не были приняты меры по выявлению кредиторов ликвидируемого юридического лица, вследствие чего в ликвидационном балансе не отражена задолженность ЗАО «Севтюментранспуть» перед заявителем в размере 7500000 рублей; внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ЗАО «Севтюментранспуть» лишает ООО «Тюментрансгаз» возможности взыскать данную задолженность.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции указал на нарушение инспекцией порядка регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, выразившееся в принятии от ликвидатора документов, не подтверждающих исполнение ликвидационной комиссией ЗАО «Севтюментранспуть» обязанности по опубликованию сообщения о ликвидации юридического лица. Публикация о ликвидации ЗАО «Севтюментранспуть» помещена ликвидатором в городской газете «Озерский вестник» от 11.03.2005, хотя на основании пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438, приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.09.2004 № САЭ-3-09/508@, приказа Федеральной налоговой службы от 02.12.2004 № 09-0-10/4809@ такие сведения подлежат опубликованию в журнале «Вестник государственной регистрации». Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на момент ликвидации ЗАО «Севтюментранспуть» существовала задолженность общества перед заявителем в размере 7500000 рублей. Регистрация инспекцией ликвидации ЗАО «Севтюментранспуть» при отсутствии соответствующей публикации в учрежденном для этих целей средстве массовой информации не позволила заявителю своевременно обратиться с требованием к должнику, тем самым нарушила его права и законные интересы.

Принятый по делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) установлен перечень документов, представляемых для государственной регистрации при ликвидации юридического лица. Подпунктом  «а» пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено представление подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

Согласно части 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица,  публикацию о ликвидации юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

На основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» Федеральная налоговая служба обязана обеспечить подготовку к публикации и издание сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.09.2004 N САЭ-3-09/508@ «Об учреждении средства массовой информации для обеспечения публикации сведений согласно законодательству Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц» учрежден журнал «Вестник государственной регистрации», в котором должны публиковаться сведения согласно законодательству Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц. Данный приказ не был зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Приведенное определение нормативного правового акта и правовой нормы содержится в Постановлении Государственной Думы от 11.11.1996 N 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» и рекомендуется для использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации (приказ от 14.07.1999 N 217), которое уполномочено Правительством Российской Федерации давать разъяснения о применении утвержденных им Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти» установлено, что нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, не влекут правовых последствий, как не вступившие в законную силу, и не могут служить основанием для соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Как следует из вышеприведенных норм, Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено определять орган печати для публикации данных о государственной регистрации юридического лица путем издания нормативного правового акта. Во время ликвидации ЗАО «Севтюментранспуть» (март – июнь 2005 г.) не существовало прошедшего государственную регистрацию и опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, устанавливающего средство массовой информации для публикации сведений о ликвидации юридического лица.

Таким образом, на момент опубликования сведений о ликвидации ЗАО «Севтюментранспуть» в газете «Озерский вестник» 11.03.2005 (т.2 л.д. 125) никаким нормативным правовым актом не была предусмотрена обязанность по опубликованию сведений о ликвидации юридического лица в «Вестнике государственной регистрации». Следовательно, вывод суда о неисполнении ликвидатором ЗАО «Севтюментранспуть» обязанности по опубликованию сообщения о ликвидации общества нельзя признать обоснованным.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе, регистрирующим органом выявлено не было.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Поскольку все необходимые документы, предусмотренные статьей 21 Закона от 08.08.2001 № 129-Ф, обществом