Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А76-11386/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

В.С, адвоката Попова Д.П. с указанием стоимости указанных юридических услуг (т. 4, л. д. 91-93).

Между тем, из указанного ранее следует, что, определяя подлежащую взысканию сумму судебных расходов, суд исходит из обстоятельств конкретного дела, в том числе сложности дела, объёма работы, выполненной представителем, продолжительности рассмотрения дела.

Документы, представленные истцом (о ценах на юридические услуги) содержат лишь информацию общего характера, не учитывающую специфику настоящего спора.

Иных доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов Министерством представлено не было.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В настоящем случае, исходя из степени сложности дела и продолжительности рассмотрения спора, необходимости произведения дополнительных расчётов, а также с учётом объёма совершённых представителем ответчика действий, качества оказанных представителем услуг, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о разумности заявленной ИП Шпадиной к взысканию суммы расходов.

  Также в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

С другой стороны, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Из материалов дела следует, что представитель ответчика разумно и добросовестно пользовался всеми принадлежащими стороне спора  процессуальными правами в целях надлежащей защиты интересов представляемого. Наличие в действиях ответчика злоупотребления процессуальными правами не усматривается. 

  Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

  При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

  Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2014 по делу № А76-11386/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              М.И. Карпачева

                                                                                                          Л.А. Суспицина