Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А76-8938/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9731/2014

г. Челябинск

15 сентября 2014 года

Дело № А76-8938/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при  ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2014 по делу № А76-8938/2014 (судья Катульская И.К.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Челябинск» - Полищук Анна Закиевна (доверенность от 09.01.2014 № 5);

Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа – Кизилова Юлия Анатольевна (доверенность от 30.09.2013 № 25-ДВ).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Челябинск» (далее – ООО «Газпромнефть-Челябинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области (далее – Кадастровая палата, ответчик), в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:30:0102033:36, общей площадью 1 015 кв. м, расположенного в границах красных линий пр. Коммунистического, по адресу: г. Копейск, пр. Победы, 4Б, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 445 000 руб. (т.1 л.д.6-8).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра, третье лицо), Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (далее – Управление имуществом, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2014 (резолютивная часть объявлена 07.07.2014) исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка, общей площадью 1 015 кв. м, с кадастровым номером 74:30:0102033:36, из земель населенных пунктов, для эксплуатации автозаправочной станции, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, пр.Победы 4Б равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 445 000 руб.(т.4 л.д. 147-151).

С вынесенным решением не согласилось Управление имуществом (далее также –  податель жалобы, апеллянт) и  обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее податель просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 5 л.д. 3-5).

По мнению подателя жалобы понятия «кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества» и «рыночная стоимость объекта недвижимого имущества» не являются абсолютно идентичными и не совпадают по своему целевому назначению их определения, а также содержания процедуры формирования. Апеллянт ссылается на то, что по общему правилу при определении кадастровой стоимости земельных участков, прежде всего, подлежит использованию метод массовой оценки земель. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной. Кроме того, содержание понятия «кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества» закреплено в абзаце 3 статьи 3 Закона №135-ФЗ, согласно которому под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

К дате судебного заседания ООО «Газпромнефть-Челябинск» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По мнению истца, кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость, по существу, отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Полагает, что установление в исковом производстве кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости полностью соответствует рекомендациям, содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Кадастровой палаты и Управления Росреестра не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Управления имуществом поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель ООО «Газпромнефть-Челябинск» возражал относительно доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:30:0102033:36, площадью 1 015 кв. м, из земель населенных пунктов, для эксплуатации автозаправочной станции, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, пр.Победы 4Б, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 47-11 от 25.10.2011 (т. 1 л.д. 10). Сведения о государственной регистрации договора аренды внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.02.2012, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 25.06.2014 (т. 4 л.д. 138).

В силу положений п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок предоставлен Управлением имуществом администрации Копейского городского округа.

Из представленного кадастрового паспорта от 12.12.2011 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:30:0102033:36 составляет 4 252 119,20 руб. (л.д. 17 т. 1).

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2010 на основании постановления Правительства Челябинской области от 17.08. 2011 № 284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области», в составе земель населенных пунктов.

Согласно отчету № 0565.2-2014-02-КК об оценке рыночной стоимости земельных участков от 26.02.2014, составленному ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг», по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 445 000 руб. (т. 1 л.д. 23-144).

Экспертным заключением некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» от 03.03.2014 № 95/25-14 (л.д. 75-94 т. 4) подтверждено соответствие вышеназванного отчета, составленного ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной, явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего на основании части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости  по состоянию на 01.01.2010 и признал заявленные истцом требования обоснованными.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в обоснование своих требований представил суду отчет № 0565.2-2014-02-КК об оценке рыночной стоимости земельных участков от 26.02.2014, составленный ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг», по состоянию на 01.01.2010. Соответствие данного отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» от 03.03.2014 № 95/25-14, составленным на основании статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик и третьи лица не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, в связи с чем, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения оценщика по состоянию на 01.01.2010.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права - установление в исковом производстве кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости - полностью соответствует рекомендациям, содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что понятия «кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества» и «рыночная стоимость объекта недвижимого имущества» не являются абсолютно идентичными и не совпадают по своему целевому назначению их определения. Оценивая указанный довод, судебная коллегия отмечает следующее.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая