Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А07-8980/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9830/2014

г. Челябинск

12 сентября 2014 года

Дело № А07-8980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                         Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербацкого Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2014 по делу № А07-8980/2014 (судья Юсеева И.Р.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле,                 не явились.

Индивидуальный предприниматель Щербацкий Алексей Александрович (далее - предприниматель Щербацкий А.А., предприниматель,  заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным, не соответствующим статьям 22, 34 Земельного кодекса Российской Федерации бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, заинтересованное лицо), выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:020310:720, расположенного по адресу: г. Уфа,                           ул. Индустриальное шоссе, 92А, и обязании Администрации принять решение о предоставлении предпринимателю Щербацкому А.А. обозначенного земельного участка в аренду, направить в его адрес проект договора аренды в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда (л.д. 4-7).

Решением от 10.07.2014 (резолютивная часть объявлена 07.07.2014) суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказал (л.д. 46-50).

С указанным решением заявитель не согласился и обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе предприниматель Щербацкий А.А. просит решение суда от 10.07.2014 отменить, производство по делу прекратить (л.д. 80, 81).

В обоснование жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

  Заявитель указывает, что в рассматриваемом случае он подавал заявление о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством (для размещения автостоянки), то есть в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, тогда как суд первой инстанции применил к отношениям сторон нормы статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления земельных участков для строительства.

   Материалами дела подтверждается, что Администрация в нарушение  требований Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан или государственная собственность на который не разграничена, в аренду для целей, не связанных со строительством», утвержденного постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.06.2012 № 2986  (далее – Административный  регламент), допустила значительное нарушение сроков рассмотрения обращения заявителя о представлении земельного участка. Так, срок подготовки к проведению торгов значительно затянут, длится более одного года, в связи с чем решение о предоставлении земельного участка до настоящего времени не принято. Администрация фактически игнорирует принцип разумного срока рассмотрения обращений (статья 12 Федерального  закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»); принцип соразмерности, не принимая решение о проведении торгов более одного года, тогда как в соответствии с Административным регламентом срок принятия решения о предоставлении земельного участка и заключения договора аренды с одним заявителем равен шестидесяти дням; принцип аналогии, не принимая во внимание положения иных нормативных правовых актов, касающихся предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, принятых в других городах (например, в Казани, Санкт-Петербурге). 

  С учетом изложенного, заявитель считает решение суда по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявленных требований незаконным и необоснованным.

От Администрации отзыв на апелляционную жалобу в  порядке статьи 262 Арбитражного кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.   

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». Предприниматель Щербацкий А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. № 31073 от 08.09.2014).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.    

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, 03.04.2013 предприниматель     Щербацкий А.А. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:020310:720, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, под  эксплуатацию автостоянки (л.д. 11). Данное заявление поступило в Администрацию 04.04.2013 и уже 09.04.2013 было передано на исполнение в Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа города Уфа Республики  Башкортостан (далее – Управление по земельным ресурсам), о чем свидетельствуют отметки на документе. 

         Согласно сведениям кадастрового паспорта от 29.03.2013 № 02/13/1-230829 (л.д. 14-16) земельный участок площадью 207 кв. м с кадастровым номером 02:55:020310:720, расположенный по адресу: г. Уфа,                            ул. Индустриальное шоссе, д. 92а, - поставлен на государственный кадастровый учет 29.03.2013, категория не установлена, разрешенное использование              не установлено, сведения о земельном участке носят временный характер.

         Письмом от 20.03.2014 (л.д. 12) предприниматель Щербацкий А.А. повторно обратился в Управление по земельным ресурсам с заявлением о предоставлении в аренду обозначенного земельного участка. 

Письмом от 28.03.2014 (л.д. 13) Администрация сообщила предпринимателю Щербацкому А.А. о том, что 30.04.2013 в газете «Вечерняя Уфа» № 82 было размещено информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020310:720 для целей организации автостоянки, а также о том, что в течение срока приема заявлений (30 дней с даты публикации информационного сообщения) в Управление по земельным ресурсам поступили заявления о заинтересованности в предоставлении данного земельного участка, в связи с чем Управлением по земельным ресурсам в настоящее время осуществляется процедура подготовки земельного участка к торгам в соответствии с земельным законодательством.

В материалах дела имеется фрагмент номера 82 от 30.04.2013 газеты «Вечерняя Уфа» с публикацией информации о возможном предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020310:720 для целей организации автостоянки (л.д. 25).

Предприниматель Щербацкий А.А., полагая, что Администрацией значительно затянут срок подготовки к проведению торгов, чем нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

         Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Руководствуясь положениями статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и установив, что после опубликования информационного сообщения о возможном предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка поступили заявки от заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу, что  следующим этапом должно стать принятие решения о проведении торгов и проведение самих торгов, в связи с чем возложить на Администрацию обязанность предоставить предпринимателю земельный участок в аренду без проведения торгов и в отсутствие акта выбора земельного участка и утверждающего его решения не представляется возможным.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о наличии оснований для отмены судебного акта.

Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц»), судебная коллегия отмечает, что для признания незаконным бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанного бездействия действующему законодательству и нарушение данным бездействием прав и законных интересов заявителя.

 В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

  Из материалов дела следует, что предприниматель Щербацкий А.А. обратился в Администрацию с заявлением от 03.04.2013 о предоставлении земельного участка в аренду для размещения временного нестационарного объекта - автомобильной стоянки по адресу: г. Уфа, ул. Индустриальная. Данное заявление подано в порядке пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.  

  Испрашиваемый заявителем земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 02:55:020310:720.

  В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса установлена презумпция государственной собственности на землю: при отсутствии данных, свидетельствующих о принадлежности земельного участка на праве собственности физическому или юридическому лицу либо муниципальному образованию, земельный участок признается государственной собственностью.

Доказательств того, что государственная собственность в отношении спорного земельного участка разграничена, в материалах дела не имеется. Обратного суду апелляционной инстанции не доказано.

Доказательств того, что распоряжение спорным земельным участком, находящимся в городе Уфе - столице субъекта Российской Федерации - Республика Башкортостан, относилось к компетенции Правительства Республики Башкортостан или Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан в соответствии с положениями статей 25.1, 25.2 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в Администрацию), в материалах дела также не имеется. Обратного суду апелляционной инстанции не доказано.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что именно Администрация управомочена распоряжаться спорным земельным участком.

   Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

-принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

-уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

-обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию