Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А07-9360/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9644/2014

г. Челябинск

12 сентября 2014 года

Дело № А07-9360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2014 года по делу №А07-9360/2014 (судья Боброва С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее - заявитель, ОАО «УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее - заинтересованное лицо, комитет, административный орган, ГКЖН) о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2014 № 14-1376-157-04-4, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде наложения административного штрафа в размере 40 800 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ОАО «УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ» указало, что Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными приказом Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила №170), установлено, что удаление наледей и сосулек должно производиться по мере необходимости, слой снега на кровле не должен превышать 30 см. Однако, ни в акте визуального осмотра от 18.03.2014, ни в протоколе об административном правонарушении № 14-1376-157-04 от 07.04.2014 не указана величина слоя снега на крыше, размер сосулек.

В материалах дела отсутствует доверенность лица, который подписывал протокол, поскольку доверенность на Мурзабаева Р.М., присутствующего на рассмотрении административного дела, по результатам которого вынесено постановление, имеет существенную оговорку (представлять интересы при составлении протокола по результатам проверки обращений граждан). Однако в данном случае обращений граждан не имелось.

Заявитель считает, что судом первой инстанции при наличии достаточных оснований должен был быть решен вопрос о прекращении дела за малозначительностью по ст. 2.9 КоАП РФ или снижении размера административного штрафа с учетом характера, отсутствия каких-либо негативных последствий и реальной угрозы охраняемым законом интересам, поскольку между визуальном осмотром от 18.03.2014 и протоколом от 07.04.2014 произошло внушительное время, что само по себе характеризует реальность и степень угрозы жизни и здоровью населения, а точнее ее отсутствие. Однако суд первой инстанции не дал данным доводам никакой оценки и посчитал доказанным факт совершения правонарушения.

Таким образом, общество считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения и надлежащих доказательств тому не представлено.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу заявителя не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом 12.03.2014 издан приказ № 106, согласно которому, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, произведено массовое визуальное обследование жилищного фонда республики в связи с неблагоприятными погодными условиями (т. 1, л.д. 23-24).

12 марта 2014 года ГКЖН выдано распоряжение № 1376 о проведении внеплановой, выездной проверки заявителя, с которым законный представитель общества ознакомлен, о чем свидетельствует подпись (т. 1, л.д. 25-27).

18 марта 2014 года должностными лицами комитета в присутствии двух свидетелей произведен визуальный осмотр жилого дома № 19/1 по ул. Черниковской в городе Уфе, находящегося в управлении общества в соответствии с заключенными с собственниками жилого дома договорами управления многоквартирным домом (т. 1, л.д. 34-36).

В ходе визуального осмотра вышеуказанного дома выявлены следующие нарушения: допущено наличие наледей, снежных навесов и сосулек на выступающей части крыши (до 2 метров длиной), наличие снега на придомовой территории и отмостках дома, чем нарушены п. 3.6.14, 3.6.15, 3.6.16, 3.6.17, 3.6.19, 3.6.20, 3.6.21, 3.6.22, 3.6.27, 3.7.1, 4.8.10, 4.6.1.23 Правил № 170.

Результаты осмотра отражены в акте от 18.03.2014, подписанным должностными лицами ГКЖН и свидетелями, с приложением фотоматериалов (т. 1, л.д. 28, 39-33).

19 марта 2014 года комитетом вынесено определение № 14-1376-15705 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определение № 14-1376-15705 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (т. 1, л.д. 37, 38-40).

Уведомлением от 04.04.2014 законный представитель общества приглашен 07.04.2014 для участия в составлении протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 40) - уведомление вручено заявителю 04.04.2014, о чем свидетельствует входящая отметка № 954.

07 апреля 2014 года в присутствие законного представителя общества Кабировой Г.Р., действующей по доверенности №9-юр от 08.04.2013, комитетом составлен протокол об административном правонарушении №14-1376-157-04, который подписан с возражениями (т. 1, л.д. 42-43, 44).

10 апреля 2014 года комитетом вынесено определение № 14-1376-157-04 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц на 22.04.2014 (т. 1, л.д. 46, 49).

Определение от 10.04.2014 вручено заявителю 15.04.2014, о чем свидетельствует входящая отметка № 1100.

22 апреля 2014 года в присутствие представителя общества Мурзабаева Р.М., действующего по доверенности № 2юр от 01.03.2014, комитетом вынесено постановлением №14-1376-157-04-4, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 800 руб. (т. 1, л.д. 47-48).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом установлено событие и в виновных действиях (бездействии) состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 210 АПК РФ, считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Под субъектами рассматриваемого правонарушения понимаются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10, 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющими должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией.

В силу п. 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 указано, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие контрольные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Раздел III Правил №170 содержит подраздел «Зимняя уборка», состоящий из следующих пунктов:

3.6.14.        Периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по таблице 3.2.

Класс тротуара

Периодичность, ч, при температуре воздуха, град. С-

Периодичность при отсутствии снегопада, сутки

ниже -2

выше -2

1

через 3

через 1,5

через 3

2

через 2

через 1

через 2

3

через 1

через 0,5

через 1

Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

3.6.15.        Очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов.

3.6.16.        Убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования.

3.6.17.        Сдвинутый с внутриквартальных проездов снег следует укладывать в кучи и валы, расположенные параллельно бортовому камню или складировать вдоль проезда при помощи, как правило, роторных снегоочистителей.

3.6.18.        На тротуарах шириной более 6 м., отделенных газонами от проезжей части улиц, допускается сдвигать снег на вал на середину тротуара для последующего удаления.

3.6.19.        Работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 часов с момента окончания снегопада, а на остальных