Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А47-13162/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

противоречий в них, а также отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое оказание заявителем услуг по помолу зерна и возможность оказания услуг, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения требования заявителя в реестр требований кредиторов должника в сумме 14 946 725 руб. 64 коп. основного долга.

Отсутствие оснований для установления требования в части основного долга повлекло отказ суда в установлении требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. 

Довод Макеева Н.П. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 04.07.2014, не подтверждается материалами дела.

Уведомление (т. 2, л.д. 145) о получении заявителем по адресу регисрации по месту жительства: 460000, город Оренбург, поселок Ростоши, улица Целинная, 33, определения арбитражного суда от 05.06.2014 об отложении судебного разбирательства на 04.07.2014 на 14 час. 40 мин., подтверждает факт надлежащего извещения заявителя о процессе.

При невозможности личного участия в судебном заседании 04.07.2014, Макеев Н.П. вправе был направить в арбитражный суд своего представителя или заявить ходатайство об отложении судебного заседания.

Вместе с тем своими процессуальными правами Макеев Н.П. не воспользовался. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в отсутствие заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2014 по делу № А47-13162/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Макеева Николая Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         З.Н. Серкова

Судьи:                                                                                С.Д. Ершова

                                                                                           Л.В. Забутырина