Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А07-4829/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о чем указано в апелляционной жалобе (стр. 3 жалобы).

Также из дела следует, что истцом в части взыскиваемой неустойки уточнены исковые требования, неустойка в добровольном порядке с 2 530 468 руб. 69 коп. уменьшен до 1 500 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения испрашиваемого истцом размера неустойки.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в материалы дела представлена бюллетень банковской статистики за январь-декабрь 2013 года № 1 (237), составленного Национальным Банком Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 60-67), также представлено исходящее письмо от 26.05.2014 № 13-5-02/02-05/7794, выданной Национальным Банком Республики Башкортостан о средневзвешенные процентных ставках за октябрь-декабрь 2013 года, январь-апрель 2014 года (т. 1, л.д. 77).

Также в материалы дела представлено ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки до размера двойной ставки рефинансирования 17 % годовых (0,047 %) за каждый день, по расчетах ответчика составляет 396 403 руб. (т. 1, л.д. 78).

Между тем, сведения Национального Банка Республики Башкортостан носят информационный характер, а при условии доказанности просрочки со стороны ответчика не подлежат применению.

Требования истца о взыскании договорной неустойки заявлены обоснованно, что подтверждается материалами дела. Судом первой инстанции расчет неустойки проверен и признан правомерным.

По смыслу положений Постановления № 81 доказывать несоразмерность взыскиваемой неустойки должен ответчик.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами документы и им дана надлежащая правовая оценка - правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции в обжалованной части у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО «Надежда» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2014 года по делу №А07-4829/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Надежда» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Ю.А. Кузнецов

Н.А. Иванова