Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А76-5086/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9535/2014

г. Челябинск

11 сентября 2014 года

Дело № А76-5086/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2014 по делу № А76-5086/2014 (судья Вишневская А.А.).

В судебном заседании приняла участие представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа Петрухина А.Г. (доверенность от 05.09.2014).

Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Паскевич Татьяне Александровне (далее – предприниматель Паскевич Т.А., предприниматель, ответчик) о взыскании     968 119 руб. 56 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование нежилым помещением № 1, общей площадью 238,5 кв. м, расположенным по адресу: г. Усть-Катав, МКР-2, д. 17, за период с 01.11.2008 по 16.07.2010, с 01.04.2012 по 01.11.2013 (т. 1, л.д. 7-9).

Определением от 27.05.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общественную организацию Усть-Катавского городского округа «Федерация Дзюдо г. Усть-Катава» (далее - Федерация Дзюдо г. Усть-Катава, третье лицо) (т. 1, л.д. 124-126). 

Решением от 03.07.2014 (резолютивная часть объявлена 26.06.2014) суд первой инстанции в удовлетворении заявленных Управлением исковых требований отказал в полном объеме (т. 1, л.д. 153-162).

С указанным решением истец не согласился и обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе Управление просит решение суда от 03.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 3-5). 

В обоснование жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Истец настаивает на том, что в рассматриваемом случае имеется совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование муниципальным нежилым помещением в отсутствие законных оснований в заявленный в иске период. Факт пользования предпринимателем Паскевич Т.А. указанным помещением, по мнению истца, в полной мере подтверждается представленным ею в Администрацию Усть-Катавского городского округа предпринимательским проектом. Размер неосновательного обогащения определен истцом, исходя из методики расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом, установленной Положением о порядке сдачи в аренду муниципального имущества, утвержденным решением  Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 18.09.2006 № 61, Положением о порядке сдачи в аренду муниципального имущества, утвержденным решением Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 24.02.2012 № 13 соответственно.   

Предприниматель Паскевич Т.А. (вх. № 29536 от 26.08.2014) и Федерация Дзюдо г. Усть-Катава (вх. № 29538 от 26.08.2014) представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда от 03.07.2014 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Из содержания отзывов следует, что ответчик и третье лицо с  изложенными в решении  выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласны, доводы жалобы считают несостоятельными.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон и третьего лица.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования «Усть-Катавский городской округ» находится недвижимое имущество -  нежилое помещение № 1, общей площадью 238,5 кв. м, номера на поэтажном плане 1-17, подвальный этаж, литер А, расположенное по адресу:      г. Усть-Катав, МКР-2, д. 17, - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2012 серии 74 АГ № 834273 (т. 1, л.д. 22). 

Часть обозначенного нежилого помещения общей площадью 129 кв. м  была передано муниципальным  образованием «Усть-Катавский городской округ» третьему лицу – Федерации Дзюдо г. Усть-Катава в безвозмездное пользование по договору ссуды от 16.07.2007 № 11 на срок с 16.07.2007 по 16.07.2010 (т. 1, л.д. 11-14), по окончании срока действия договора от 16.07.2007 № 1 - по акту приема-передачи от 16.07.2010 (т. 1, л.д. 15).

В настоящее время указанное нежилое помещение всей площадью      238,5 кв. м передано муниципальным  образованием «Усть-Катавский городской округ» третьему лицу – Федерации Дзюдо г. Усть-Катава в безвозмездное пользование по договору ссуды от 28.04.2012 № 4 на срок с 01.05.2012 по 31.12.2015 (т. 1, л.д. 16-21).

30 октября 2008 г. между Федерацией Дзюдо г. Усть-Катава и  предпринимателем Паскевич Т.А. был подписан договор о сотрудничестве               № 002 в области физической культуры и спорта, в соответствии с которым в целях развития физической культуры и спорта, решения задач по оказанию спортивно-оздоровительных услуг в г. Усть-Катаве стороны договорись предоставлять друг другу взаимную помощь, осуществлять благотворительную деятельность, оказывать взаимные услуги на основании взаимного зачета обязательств исполнения работ без проведения финансовых расчетов между сторонами (т. 1, л.д. 23). Срок действия данного договора – с 01.11.2008 по 16.07.2010. 

В соответствии с разделом 2 договора от 30.10.2008 № 002 Федерация Дзюдо г. Усть-Катава в целях дальнейшего развития борьбы дзюдо в г. Усть-Катаве и укрепления спортивно-материальной базы Федерации обязалась представлять спортсменам предпринимателя Паскевич Т.А. возможность пользования спортивным оборудованием и инвентарем, оказывать другую помощь, связанную с тренировками спортсменов предпринимателя         Паскевич Т.А. на безвозмездной основе, нести расходы по содержанию указанного подвального помещения, оплачивая коммунальные услуги и расходы на текущий ремонт. В свою очередь, предприниматель Паскевич Т.А. обязалась участвовать в благоустройстве и содержании нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Усть-Катав, МКР-2, д. 17, и прилегающей территории.

Дополнительным соглашением от 16.07.2010 (т. 1, л.д. 24) срок действия договора от 30.10.2008 № 002 продлен сторонами до 17.07.2011,  дополнительным соглашением от 15.07.2011 (т. 1, л.д. 25) – до 17.07.2012,  дополнительным соглашением от 15.07.2012 (т. 1, л.д. 26) – до 17.07.2013,  дополнительным соглашением от 15.07.2013 (т. 1, л.д. 27) – до 17.07.2014.

По утверждению истца, предприниматель Паскевич Т.А. использует спорное нежилое помещение, переданное в безвозмездное пользование Федерации Дзюдо г. Усть-Катава, в предпринимательских целях.  

В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела акт Контрольно-счетной палаты Челябинской области от 06.09.2013 № 12-10/13-1/1 (т. 1, л.д. 130-136),  составленный по результатам встречной проверки использования муниципального имущества казны, переданного в безвозмездное пользование в Управлении имущества и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа. 

Как следует из дополнения к акту встречной проверки от 07.10.2013        № 12-10/13-1 (т. 1, л.д. 134-136), осуществление предпринимательской деятельности предпринимателя Паскевич Т.А. по адресу: г. Усть-Катав, МКР-2, д. 17, - подтверждено предпринимательским проектом, направленным в Администрацию Усть-Катавского городского округа для получения субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском. К иску приложен расчет  неосновательного обогащения (т. 1, л.д. 49).

Возражая по существу исковых требований, предприниматель      Паскевич Т.А. заявила, в том числе, о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.11.2008 по 16.07.2010  (заявление – т. 1, л.д. 67).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела объективных доказательств фактического пользования ответчиком спорным помещением. Кроме того, по требованиям за период с 01.11.2008 по 16.07.2010 суд первой инстанции применил по заявлению стороны в споре исковую давность.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемый иск является кондикционным и основан на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения.

         Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований. 

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При неосновательном сбережении, вызванном неосновательным пользованием чужим имуществом, потерпевший обладает субъективным правом требования к приобретателю в размере стоимости пользования вещью, подлежавшей уплате, но не уплаченной за ее пользование.

По смыслу приведённых норм истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае ответчик – предприниматель Паскевич Т.А. и третье лицо – Федерация Дзюдо г. Усть-Катава отрицали факт пользования Паскевич Т.А. спорным помещением, а Управление не представило в материалы дела объективных доказательств фактического пользования Паскевич Т.А. данным помещением в спорный период времени.  

Более того, представитель Управления пояснила в судебном заседании 09.09.2014 о том, что Управлением периодически проводились проверки Федерации Дзюдо г. Усть-Катава на предмет использования спорного помещения, при этом фактов того, что Паскевич Т.А. использовала данное помещение в спорный период для ведения предпринимательской деятельности, Управлением не было установлено. О том, что ответчик пользуется помещением, Управление узнало из акта встречной проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой Челябинской области в 2013 г.

Ссылку Управления на дополнение к акту встречной проверки от 07.10.2013 № 12-10/13-1 суд первой инстанции рассмотрел и обоснованно отклонил,  поскольку факт пользования ответчиком помещением определен путем изучения предпринимательского проекта ответчика, который не является безусловным доказательством, подтверждающим факт пользования ответчиком помещений.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период по 16.07.2010.

Исковое заявление направлено Управлением в арбитражный суд 04.03.2014 (согласно почтового штемпеля на конверте - т. 1, л.д. 67). 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 201