Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А07-10700/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государством порядка и сроков декларирования видов и объемов алкогольной продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства и не может быть признано малозначительным.

Законодатель, устанавливая конкретные сроки представления декларации учел все обстоятельства, в связи с чем и предусмотрел административную ответственность за несвоевременную подачу декларации. Основанием для привлечения к такой ответственности является нарушение порядка и сроков декларирования. При этом, положения статьи 15.13 КоАП РФ не ставят в зависимость привлечение к административной ответственности от количества дней, на которые пропущен срок, предусмотренный законом.

Приводимые заявителем в обоснование довода о малозначительности обстоятельства, свидетельствуют о последующем (после выявления) устранении правонарушения и его последствий, но не характеризуют само правонарушение в качестве малозначительного. В силу статьи 4.2 КоАП РФ данные обстоятельства могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, но не являются теми исключительными обстоятельствами, наличие которых может служить основанием для освобождения от ответственности.

Руководствуясь вышеизложенным, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей от 22.05.2014 № 084-09-183 является законным и обоснованным, а, заявление о признании его незаконным и отмене, не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2014 года по делу № А07-10700/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МенделеевЪ-Уфа» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

      Судья                                                                            М.Б. Малышев