Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А76-5187/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом её определения (массовым характером).

   Таким образом, действовавшим на момент обращения Общества с заявлением в Кадастровую палату законодательством предусматривалось два основных способа определения кадастровой стоимости земельного участка: путём утверждения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации результатов массовой государственной кадастровой оценки земель, а также путем установления, в том числе в судебном порядке, кадастровой стоимость конкретных земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные способы определения кадастровой стоимости земельных участков являются принципиально различными.

  Так, согласно Федеральному стандарту оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.10.2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (пункт 3 ФСО № 4).

  При применении методов массовой оценки не учитываются виды прав и ограничения (обременения) на объекты оценки, за исключением сервитутов, установленных законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления (в случае отсутствия у оценщика такой информации) (пункт 10 ФСО № 4).

          При определении кадастровой стоимости с использованием методов массовой оценки все объекты оценки, содержащиеся в перечне для целей проведения государственной кадастровой оценки, разбиваются на группы объектов оценки на основании анализа информации о рынке объектов оценки, обоснования модели оценки кадастровой стоимости, состава ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов оценки для каждого исследуемого вида объектов оценки (пункт 16 ФСО № 4).

Требования к отчету об определении кадастровой стоимости устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (статья 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В расчетной (основной) части отчёта об определении кадастровой стоимости указывается описание процесса расчета и результаты расчета средних арифметических взвешенных по площади объектов оценки значений удельных показателей кадастровой стоимости в разрезе кадастровых кварталов, населенных пунктов, муниципальных районов и городских округов, субъекта Российской Федерации (при наличии) для земельных участков по группам видов разрешенного использования объектов оценки, для иных объектов оценки (здание, помещение) – по видам и назначению (подпункт «и» пункта 4 Требований к отчёту об определении кадастровой стоимости, утверждённых приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.07.2011 № 382).

Необходимость определения и применения удельного показателя кадастровой стоимости предусмотрена также Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39.

Между тем, удельный показатель кадастровой стоимости, представляющий собой средний показатель, в случае определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости значения не имеет и применению не подлежит.

          Так, в соответствии с пунктом 6 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 № 255, при определении рыночной стоимости объекта оценки определяется наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

  Таким образом, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, на что обращено внимание и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11.

          В связи с указанным кадастровая стоимость исходного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0214004:0064 определена решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2013 по делу № А76-4916/2013 в размере его рыночной стоимости индивидуально, исходя из общей площади и расположения участка, размещённых в границах участка зданий, строений, сооружений, а также иных характеристик и условий, оказывающих непосредственное влияние на возможную стоимость этого участка, рекомендуемую для целей совершения гражданско-правовой сделки.

Вновь образованные земельные участки (в том числе земельный участок с кадастровым номером 74:36:0214004:159) имеют отличные от исходного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0214004:0064 характеристики (в частности, с учетом иной площади и, соответственно, местоположения, конфигурации, расположения на них тех или иных объектов или отсутствия таковых и т. п.), являющиеся основанием для определения рыночной стоимости образованных участков. 

Общество считает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0214004:159 должна быть пересчитана Кадастровой палатой исходя из стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0214004:0064, установленной решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2013 по делу № А76-4916/2013.

Аргументируя свою правовую позицию, заявитель ссылается                               на пункт 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утверждённых приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 № 222.

Согласно названному пункту в случае образования новых земельных участков путём разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путём умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

С учетом изложенного ранее арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения положений названного пункта к спорным правоотношениям, так как, как отмечено выше, удельный показатель кадастровой стоимости, являющийся средним показателем, не применяется при определении рыночной стоимости конкретного земельного участка, не является основанием для ее определения. 

Таким образом, оспариваемое решение заинтересованного лица не противоречит требованиям действующего законодательства, а, следовательно, не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу изложенного у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

  При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

  Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на Общество.

  При подаче апелляционной жалобы Обществом была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. на основании квитанции от 25.07.2014, которая в силу статьи 333-40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2014 по делу № А76-5187/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Строй» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Строй» из федерального бюджета излишне уплаченную на основании квитанции от 25.07.2014 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              М.И. Карпачева

                                                                                                          Л.А. Суспицина