Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А76-24168/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9533/2014

г. Челябинск

10 сентября 2014 года

Дело № А76-24168/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 г.  

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ошманиной Флюры Мухатдисовны Кузьмина Андрея Вениаминовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2014 по делу № А76-24168/2009 (судья Соколова И.А.).

В заседании приняли участие:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Студия Гран продакшн-Деловой партнер» Спирин Сергей Анатольевич (решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2010 по делу №А76-24168/2009);

 представитель закрытого акционерного общества «Студия Гран продакшн-Деловой партнер»  - Кузнецов М.П. (доверенность от 03.09.2014).

Конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Ошманиной Флюры Мухатдисовны (основной государственный регистрационный номер 304744627300166, идентификационный номер налогоплательщика 744600137231; далее - предприниматель Ошманина Ф.М., конкурсный кредитор) Кузьмин Андрей Вениаминович (далее – конкурсный управляющий Кузьмин А.В.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой о признании ненадлежащим исполнение Спириным Сергеем Анатольевичем (далее – Спирин С.А., конкурсный управляющий) обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Студия Гран продакшн-Деловой партнер» (далее – общество «Студия Гран продакшн-Деловой партнер», должник): нарушении пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), обязывающего конкурсного управляющего созвать собрание кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора.

Определением арбитражного суда от 25.07.2014 (резолютивная часть от 21.07.2014) в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий имуществом предпринимателя Ошманиной Ф.М. Кузьмин А.В. просит определение арбитражного суда отменить, жалобу на бездействие конкурсного управляющего Спирина С.А. удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что арбитражный суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что в подтверждение своих полномочий конкурсный управляющий обязан был представить копию решения о признании предпринимателя Ошманиной Ф.М. банкротом не основан на нормах статьи 129 Закона о банкротстве. Решение арбитражного суда о банкротстве предпринимателя Ошманиной Ф.М. и об утверждении конкурсного управляющего находится в открытом доступе на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Полагает, что для организаций, порядок обращения в которые не регламентирован нормативными актами, достаточно информации, представленной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации; в судебное заседание конкурсный управляющий Кузьмин А.В., представители некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (далее – НП СРО АУ «Южный Урал»), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, конкурсных кредиторов должника не явились.

От конкурсного управляющего имуществом предпринимателя Ошманиной Ф.М. Кузьмина А.В. поступило ходатайство от 04.09.2014 (рег. №30690) о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие в связи с участием в судебном заседании Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-13363/2012.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2010 по делу №А76-24168/2009 общество «Студия Гран продакшн-Деловой партнер» (идентификационный номер налогоплательщика 7444023186, основной государственный регистрационный номер 1027402065162) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Спирин С.А., член НП СРО АУ «Южный Урал».

Определениями арбитражного суда от 20.09.2010, от 27.12.2010, от 29.12.2010 в реестр требований кредиторов должника включены требования предпринимателя Ошманиной Ф.М. в размере 110 922 109 руб. 24 коп. основного долга, в размере 570 000 руб. основного долга, в размере 38 724 028 руб. основного долга, всего в размере 150 216 137 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2013 по делу №А76-13363/2013 предприниматель Ошманина Ф.М. признана банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин А.В., член НП СРО АУ «Южный Урал».

Реализуя право, предоставленное пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий имуществом предпринимателя Ошманиной Ф.М. Кузьмин А.В. 09.03.2014 направил в адрес конкурсного управляющего общества «Студия Гран продакшн-Деловой партнер» Спирина С.А.  требование (л.д. 7) о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства;

2. Об определении места проведения последующих собраний кредиторов;

3. О прекращении полномочий комитета кредиторов;

4. О периодичности проведения собраний кредиторов.

В ответ на письмо, полученное 15.03.2014, конкурсный управляющий Спирин С.А. в письме от 21.03.2014 (л.д. 8) сообщил Кузьмину А.В. о необходимости подтверждения его полномочий руководителя имуществом предпринимателя Ошманиной Ф.М.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Спирин С.А. в срок, установленный пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве не провел собрание кредиторов общества «Студия Гран продакшн-Деловой партнер», конкурсный управляющий имуществом предпринимателя Ошманиной Ф.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия конкурсного управляющего Спирина С.А. незаконным.

В отзыве на заявление конкурсный управляющий Спирин С.А. привел доводы о том, что к требованию о проведении собрания кредиторов не были приложены документы, подтверждающие полномочия Кузьмина А.В., в том числе решение о признании предпринимателя Ошманиной Ф.М. банкротом, в решении арбитражного суда о признании должника банкротом адрес места жительства предпринимателя Ошманиной Ф.М. не указан. Конкурсный управляющий Спирин С.А. полагает, что дебиторская задолженность общества «Студия Гран продакшн-Деловой партнер» необоснованно включена в конкурсную массу предпринимателя Ошманиной Ф.М.

Отказывая в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в подтверждение своих полномочий конкурсный управляющий Кузьмин А.В. обязан был представить соответствующий судебный акт, заверенный надлежащим образом. Конкурсный управляющий Кузьмин А.В. не представил суду доказательства невозможности подтверждения его полномочий в установленном порядке, в том числе после получения письма Спирина С.А. от 21.03.2014. Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что Кузьмин А.В. намеревался созвать собрание в самостоятельном порядке. Жалоба на бездействие конкурсного управляющего Спирина С.А. подана  конкурсным управляющим Кузьминым А.В. по истечении трех месяцев. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии действительного интереса кредитора в проведении собрания кредиторов.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

В силу пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита осуществляется в отношении нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве одним из способов защиты прав и законных интересов кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является одновременное установление судом двух обстоятельств: несоответствия действия (бездействия) управляющего требованиям закона и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 14 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Требование предпринимателя Ошманиной Ф.М. составляет 85,58 % общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов общества «Студия Гран продакшн-Деловой партнер».

Следовательно, предприниматель Ошманина Ф.М. обладала правом требования созыва собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника.

Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (абзац 2 пункта 3 статьи 129 Закона).

Из разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51), следует, что по смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца 2 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с момента открытия в отношении имущества индивидуального предпринимателя конкурсного производства и утверждения в деле о банкротстве конкурсного управляющего должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, поскольку полномочия по управлению и распоряжению имуществом должника переходят к конкурсному управляющему.

Таким образом, конкурсный управляющий имуществом предпринимателя Ошманиной Ф.М. обоснованно включил дебиторскую задолженность общества «Студия Гран продакшн-Деловой партнер» в состав конкурсной массы предпринимателя Ошманиной Ф.М., имеет право управлять имуществом индивидуального предпринимателя Ошманиной Ф.М., в том числе вправе направить конкурсному управляющему требование о созыве собрания кредиторов общества «Студия Гран продакшн-Деловой партнер».

В требовании о созыве собрания кредиторов общества «Студия Гран продакшн-Деловой партнер» конкурсный управляющий имуществом Ошманиной Ф.М. Кузьмин А.В. сообщил о подтверждении его полномочий решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2013 по делу №А76-13363/2012.

Все судебные акты по делам о банкротстве, в том числе решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2013 по делу №А76-13363/2012 о признании предпринимателя Ошманиной Ф.М. банкротом, утверждении конкурсным управляющим Кузьмина А.В., размещены на Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, то есть находятся в общем открытом доступе.

Конкурсный управляющий Спирин С.А. имел возможность ознакомиться с решением арбитражного суда, подтверждающим полномочия Кузьмина А.В. на управление имуществом предпринимателя Ошманиной Ф.М., и установить, что требование о проведении собрания от имени конкурсного кредитора подписано уполномоченным лицом. Однако к исполнению своих обязанностей конкурсный управляющий отнесся формально, запросив надлежащим образом заверенную копию решения о признании предпринимателя Ошманиной Ф.М. банкротом.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о необходимости приложения к требованию о созыве собрания кредиторов надлежащим образом заверенной копии решения арбитражного суда о признании предпринимателя Ошманиной Ф.М. банкротом, утверждении конкурсного управляющего должника не основан на нормах Закона о банкротстве.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 разъяснено, что поскольку идентификация гражданина осуществляется с помощью не только его имени (статья 19 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и места его жительства (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), в определении о принятии заявления к производству, определении о введении наблюдения, решении о признании должника банкротом и во всех других судебных актах по делу о банкротстве гражданина помимо его регистрационных данных, указываемых в соответствии с пунктом 3 статьи 42 Закона о банкротстве (включая идентификационный номер налогоплательщика), должен быть указан адрес места жительства должника.

Довод конкурсного управляющего Спирина С.А. о том, что отсутствие сведений о месте регистрации должника по месту жительства в решении