Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А47-4393/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей (п. 68 Правил № 307).

Вместе с тем, как правильно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции по данному делу, решениям мирового судьи судебного участка   № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 27.10.2010 по делу № 2-871/2010, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено отсутствие вины МУП «ОПТС», с указанием на то, что замеры температуры горячей воды в соответствии с актами от марта 2007 года и 16.04.2009 производились в подвале жилого дома, то есть на территории эксплуатационной ответственности исполнителя коммунальных услуг - ООО «ЛКС-5», а не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей (т.3 л.д.16 - 17).

Других объективных доказательств истцом в материалы дела, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Претензионная переписка таковыми не является в силу положений Правил № 307.

При изложенных обстоятельствах отклоняются доводы подателя жалобы о том, что представленные в материалы дела доказательства не получили надлежащей оценки суда при вынесении обжалуемого судебного акта.  

Довод о нарушении судом норм процессуального права при распределении судебных расходов по результатам рассмотрения предъявленного иска отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные нарушения были устранены судом первой инстанции при вынесении определения об исправлении опечатки, которое стороной не обжаловано (т. 8 л.д. 114-115).

При изложенных обстоятельствах судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4              ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2014 по делу № А47-4393/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-5» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                        Е.В. Ширяева

     Судьи:                                                                                                Н.Г. Плаксина

                                                                                                            О.Б. Фотина