Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А07-45/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

внимание положения ст.974 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд заключает, что в данной ситуации именно поверенный, при его добросовестном поведении, должен был, получив спорную денежную сумму от службы судебных приставов, не удерживать ее у себя без каких-либо законных на то оснований, а передать своему доверителю, от имени которого он действовал, организуя торги и заключая сделку.

Неправомерное удержание ответчиком спорной денежной суммы причинило истцу ущерб, подлежащий возмещению в силу ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права), с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении иска (ч.2 ст.269 названного кодекса).

Доводы ответчика о надлежащем исполнении им обязательств по договору поручения и отсутствии оснований для перечисления денежных средств истцу, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку противоречат требованиям ст.974 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.4.4 государственного контракта от 26.02.2013 №0301100004813000006-0047286-01. При этом то обстоятельство, что спорная денежная сумма удерживается ответчиком не непосредственно после получения ее от покупателя, а после возврата службой судебных приставов, не имеет правового значения, поскольку не изменяет существа платежа как денежных средств, полученных по договору, заключенному от имени истца.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, от уплаты которой истец освобожден в силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, распределяются судом в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан удовлетворить.

         Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2014 по делу №А07-45/2014 отменить.

         Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башрегионстрой» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан денежную сумму в размере 6 307 450 рублей.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башрегионстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 56 537,25 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                      О.Б. Фотина

Судьи:                                                                            Н.Г. Плаксина

                                                                                          А.А. Румянцев