Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А47-5353/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

электрической энергии не зафиксирован факт отказа представителя ответчика от их подписания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку спорные акты соответствуют требованиям, предусмотренным п. 192 Правил № 442.

Так, акты безучетного потребления от 02.10.2012 подписаны в присутствии уполномоченного лица – электромонтера Федорова А.А., полномочия которого в силу п. 1 ст. 182 ГК РФ явствовали из обстановки.

Кроме того, допуск к электросетевому хозяйству, находящемуся на балансе ответчика, невозможен без участия работника ответчика.

Утверждение заявителя о том, что спорные акты были вручены ответчику по истечении трех рабочих дней, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Действительно, в силу п. 192 Правил № 442 (в редакции от 04.05.2012) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Акты о безучетном потреблении электроэнергии были составлены 02.10.2012, получены ответчиком 08.10.2012, на четвертый рабочий день, однако доказательств наступления негативных последствий несвоевременного получения актов, заявитель жалобы не представил.

Работник ответчика Федоров А.А. присутствовал при проверке, имел возможность изложить свои возражения, возникшие в ходе проверки.

Вручение актов на один рабочий день позднее установленного законом срока не повлияло на их содержание, поскольку в актах зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии.

Анализ п. 192 Правил № 442 показывает, что он носит общий декларативный характер, не предусматривающий последствий несоблюдения трехдневного срока для передачи акта лицу, осуществившему безучетное потребление электроэнергии, и не влечет в последующем незаконности этого акта.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что наличие отпаек до узлов учета, питающих места общего пользования, не повлекло изменения схемы электроснабжения, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку противоречит положениям п. 2 Правил № 442 и п. 3.1.8 договора.

Наличие отпаек до узлов учета привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

Довод ответчика о том, что плата за безучетное потребление электроэнергии неправомерно начислена истцом за полный год, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Расчет объемов безучетного потребления электроэнергии, указанный в актах от 02.10.2012, был рассчитан за период 1 год в соответствии с п.195 Правил № 442, согласно которому объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Правилам № 442.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 172 Правил № 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Таким образом, объем безучетного потребления электрической энергии был правомерно определен истцом за период не более года, что следует из представленных актов о безучетном потреблении электроэнергии от 02.10.2012.

Поскольку акт от 22.07.2011 представлен в материалы дела не был, то оснований для начисления стоимости безучетного потребления с 22.07.2012 по 02.10.12 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о смене наименования истца с ОАО «Оренбургэнергосбыт» на открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»).

В качестве обоснования заявленного ходатайства истцом представлено решение единственного акционера ОАО «Оренбургэнергосбыт» от 12.05.2014, а также свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 22.05.2014, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.09.2014.

В соответствии со ст. 124 АПК РФ произведено изменение наименования истца на ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

истцом по делу считать открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс».

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2014 по делу № А47-5353/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Гарант» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

   Н.В. Махрова

Судьи

   Т.В. Мальцева

   В.Ю. Костин