Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А76-8217/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара, истцом обоснованно предъявлено, а судом соответственно, правомерно  удовлетворено требование о взыскании с ЗАО «Полтавские консервы» в пользу ООО ТК «Резерв» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного утверждение подателя апелляционной жалобы об отсутствии ответственности за нарушение срока оплаты товара по спецификации №1 от 21.11.2013 судом признается несостоятельным и подлежащим отклонению.

Также подлежит отклонению и указание ответчика в апелляционной жалобе на достижение между сторонами соглашения о заключении мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности, разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может.

Согласно указанной статье, для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Вместе  с тем, из материалов дела не следует, что стороны принимают меры для урегулирования спора мирным путем.

Напротив, из пояснений представителя истца в суде первой инстанции  следует, что намерение подписывать мировое соглашение у истца отсутствует. Относительно заявленного ответчиком ходатайства об утверждении между сторонами мирового соглашения истцом заявлены возражения, текст мирового соглашения, подписанный обеими сторонами спора, в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах указанный ранее довод апелляционной жалобы судом отклоняется  в силу его необоснованности.

Кроме того, согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ЗАО «Полтавские консервы».

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2014 по делу № А76-8217/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Полтавские консервы»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                         Л.В. Забутырина

                                                                                           З.Н. Серкова

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А76-2188/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также