Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А76-8217/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
из пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если встречное
исполнение обязательства произведено,
несмотря на непредставление другой
стороной обусловленного договором
исполнения своего обязательства, эта
сторона обязана предоставить такое
исполнение.
В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара, истцом обоснованно предъявлено, а судом соответственно, правомерно удовлетворено требование о взыскании с ЗАО «Полтавские консервы» в пользу ООО ТК «Резерв» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного утверждение подателя апелляционной жалобы об отсутствии ответственности за нарушение срока оплаты товара по спецификации №1 от 21.11.2013 судом признается несостоятельным и подлежащим отклонению. Также подлежит отклонению и указание ответчика в апелляционной жалобе на достижение между сторонами соглашения о заключении мирового соглашения. В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности, разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может. Согласно указанной статье, для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что стороны принимают меры для урегулирования спора мирным путем. Напротив, из пояснений представителя истца в суде первой инстанции следует, что намерение подписывать мировое соглашение у истца отсутствует. Относительно заявленного ответчиком ходатайства об утверждении между сторонами мирового соглашения истцом заявлены возражения, текст мирового соглашения, подписанный обеими сторонами спора, в материалы дела не представлен. При таких обстоятельствах указанный ранее довод апелляционной жалобы судом отклоняется в силу его необоснованности. Кроме того, согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ЗАО «Полтавские консервы». Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2014 по делу № А76-8217/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Полтавские консервы» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья С.А. Карпусенко Судьи: Л.В. Забутырина З.Н. Серкова Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А76-2188/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|