Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А07-13431/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

разрешает вопрос о выплате вознаграждения конкурсному управляющему в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела, и может оценить деятельность арбитражного управляющего как надлежащую либо ненадлежащую, в зависимости от добросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что к исполнению возложенных обязанностей конкурсный управляющий Азизов М.М. приступил своевременно, фактическое исполнение Азизовым М.М. обязанностей конкурсного управляющего должника подтверждено материалами дела.

Так, арбитражным управляющим предпринимались меры об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, что подтверждается представленными в материалы дела обращениями к директору (том 2, л.д. л.д. 5,6) и в суд (том 2 л.д. 8-9, 12, 13, 71, 73, 113-114), определением суда первой инстанции от 09.09.2011 об обязании Гибадуллина А.М. передать конкурсному управляющему должника Азизову М.М. поименованную в определении документацию должника.ка (т.2), определением суда первой инстанции от 09.09.2011 об обязании Гибадуллина А.М. передать конкурсному управлющему  долж

13.09.2011 представлены отчеты конкурсного управляющего от 22.08.2011, в соответствии с которым сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства им опубликовано в газете «Коммерсантъ» за № 85 от 14.05.2011,  и материалы собрания кредиторов от этой же даты (т. 2, л.д.52-65).

Отчеты от 15.11.2011 содержат сведения о работе конкурсного управляющего (т. 5, л.д. 14-24).

Конкурсным управляющим проводились собрания кредиторов (15.08.2011, 06.12.2011, 13.01.2012, 27.04.2012), документы по итогам которых представлены в суд (т.5, л.д. 25-29, 30, 43-62, 64-83).

В целях реализации своих обязанностей, Азизов М.М. своевременно ходатайствовал о продлении срока конкурсного производства (определением от 15.11.2011 срок конкурсного производства продлен до 20.04.2012, определением от 06.06.2012 срок конкурсного производства продлен до 20.10.2012 (т. 5, л.д. 4-12, 89-93).

20.04.2012 проведена инвентаризация имущества должника, ООО «Аудит-Советник» проведена оценка имущества (отчет от 27.04.2012, отчет от 12.07.2012 (т.2. л.д. 29).

Кроме того, Азизовым М.М. проведены работы по закрытию счетов должника в филиале «Башкортостан» ЗАО «Райффайзенбанк», Уфимском филиале АКБ «МБРР» (ОАО), Караидельском ОСБ № 4612, ОАО «Инвесткапиталбанк». Для осуществления деятельности конкурсным управляющим 23.03.2012 открыт расчётный счёт в ООО «АвтоКредитБанк» № 40702810500000000482, к/с № 30101810000000000795, БИК 049205795.

Также конкурсным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества; подано заявление в арбитражный суд о понуждении руководителя должника передать конкурсному управляющему документы и имущество ООО «Управление Механизированных Работ». Поданы заявления в ОВД об объявлении в розыск сельскохозяйственной техники должника и в УНП и УБЭП МВД РБ по признакам ст. 196,159 УК РФ.

В соответствии с отчётом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.05.2012 в УБЭПиПК МВД РБ направлена жалоба на бездействие сотрудников милиции, осуществляющих проверку по заявлению. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы направлены на дополнительную проверку, осуществляется розыск комбайнов должника.

Кроме того, проведение работ конкурсным управляющим Азизовым М.М. в интересах должника подтверждается ответами на его обращения Управления ФССП по Республике Башкортостан от 29.08.2012 за № 08-23-20956/12 и Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11. 2011 по делу №А07-13431/2010 (т. 2 л.д. 114-115).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают фактическое исполнение Азизовым М.М. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда первой инстанции 09.04.2013 (т. 5, л.д.197-205) признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «УМР» Азизова М.М., выразившиеся в нарушении ст. 139 Закона о банкротстве в непредставлении на утверждение собранию кредиторов соответствующего законодательству о банкротстве предложения о порядке продажи имущества должника.

Вместе с тем, из названного судебного акта следует, что несвоевременное проведение инвентаризации имущества должника, непринятие мер по реализации имущества должника вызвано объективными причинами, конкурсным управляющим принимались иные меры для своевременного проведения инвентаризации имущества должника и его оценки.

Именно благодаря действиям конкурсного управляющего обнаружено имущество должника: три единицы комбайнов, по которым 20.04.2012 проведена инвентаризация и в дальнейшем оценка.

Кроме того, как следует из протокола собрания кредиторов должника от 13.10.2012 к сведению собрания кредиторов большинством голосов (98,7%) был принят отчёт Азизова М.М., по вопросу принятия предложения по утверждению порядка, условий и сроков реализации имущества должника основной кредитор должника ООО «Бахетле-Агро» воздержался (98,7%), в связи с этим указанное предложение не утверждено.

Указанное Предложение конкурсного управляющего общества «Управление Механизированных Работ», с учётом представленных уже новым конкурсным управляющим Нурахмедовой А.Р. дополнений от 01.04.2013, утверждено определением суда от 08.04.2013 (резолютивная часть  объявлена 01.04. 2013).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждено, что конкурсный управляющий Азизов М.М. фактически выполнял обязанности конкурсного управляющего должника, им выполнен большой объём работы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения определенного судом первой инстанции размера вознаграждения конкурсного управляющего. Ссылка апеллянта в обоснование своих доводов на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2013 по рассматриваемому делу судом не принимается во внимание

Утверждение апеллянта о том, что признанные определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2013 по рассматриваемому делу незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Управление Механизированных работ» Азизова М.М., выразившиеся в нарушении статьи 139 Закона о банкротстве повлекли необоснованное затягивание конкурсного производства, судом также не принимается во внимание.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что в рассматриваемом случае имелось не всегда добросовестное поведение кредиторов должника, в том числе неучастие в собраниях, отсутствие выраженной позиции, несогласование предложений конкурсного управляющего (т. 6, в том числе л.д.81, 130-132).

Следовательно, оснований полагать, что именно действия конкурсного управляющего должника привели к затягиванию процедуры банкротства должника, у суда апелляционной инстанции не имеется. Указанный ранее довод апелляционной жалобы судом октлоняется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена, то вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2014 по делу № А07-13431/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бехетле - Агро» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                         Л.В. Забутырина

                                                                                            З.Н. Серкова