Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А76-6326/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9670/2014

г. Челябинск

08 сентября 2014 года

Дело № А76-6326/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Бояршиновой Е.В., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 июня 2014 года по делу № А76-6326/2014 (судья Костылев И.В.).

В заседании приняли участие представители:

частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Автошкола «Сатурн-Авто» - Афанасьев С.В. (доверенность от 15.07.2014),Кузнецов Б.Ю. (приказ от 10.01.2012 № 110),

Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области – Морозов М.Е. (доверенность от 09.01.2014 № 6).

Негосударственное образовательное учреждение «Сатурн-Авто» (в связи с произошедшем в дальнейшем переименования - частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Автошкола «Сатурн-Авто») (далее – заявитель, образовательное учреждение, автошкола) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению государственной безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области (в последующем, в связи с заменой заинтересованного лица надлежащим – к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области) (далее – заинтересованное лицо, ГУ МВД России по Челябинской области) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче надлежащим образом оформленного заключения о соответствии либо несоответствии учебно-материальной базы автошколы установленным требованиям и обязании выдачи образовательному учреждению заключения о соответствии либо несоответствии учебно-материальной базы автошколы установленным требованиям.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Министерство образования и науки Челябинской области (далее – третье лицо, Минобрнауки Челябинской области).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2014 по настоящему делу требования, заявленные образовательным учреждением, удовлетворены. Также арбитражный суд первой инстанции взыскал с заинтересованного лица в пользу заявителя, в возмещение расходов последнего по оплате услуг представителя, 20 000 рублей судебных издержек.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Челябинской области просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать образовательному учреждению в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права. В частности, заинтересованное лицо ссылается на то, что, действовавшие на момент обращения автошколы, Примерные программы подготовки водителей транспортных средств, утвержденные приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.06.2010 № 636 (далее – Примерные программы подготовки, утвержденные приказом Минобрнауки России от 18.06.2010 № 636), в соответствии с предыдущей редакцией Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации (далее – Закон об образовании), - не являются программами профессионального обучения, а, представляют собой минимум требований к результатам и содержанию подготовки и являются основой для разработки рабочих программ, утвержденных организациями, осуществляющими подготовку водителей. Так, после прохождения подготовки по данным программам, не присваивается квалификация в соответствии с Перечнем профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, исходя из условий ч. 7 ст. 73 Закона об образовании; в указанных программах не содержатся организационно-педагогические, кадровые и другие условия их реализации, в том числе требования к учебно-материальной базе (например, отсутствует требование к закрытым площадкам или автодромам, необходимым для первоначального обучения вождению транспортных средств. Кроме того, Главным управлением по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России 27.03.2014 в субъекты Российской Федерации было направлено указание № 13/4-1768 «О согласовании программ подготовки и выдачи заключений о соответствии учебно-материальной базы», в котором изложено, что Госавтоинспекцией не могут быть реализованы полномочия по согласованию рабочих программ и выдаче заключений до вступления в силу Примерных программ. Помимо изложенного, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица сослался на чрезмерность заявленных автошколой к взысканию, судебных издержек.        

Заявитель и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель образовательного учреждения пояснил, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечило.

С учетом мнения представителей заинтересованного лица и заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Минобрнауки Челябинской области.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заинтересованного лица и заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует имеющихся в деле доказательств, автошкола, в связи с истечением срока действия лицензии на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении к лицензии, при соблюдении зафиксированных в нем контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся, воспитанников, 16.12.2013 письмом № 51 обратилась в УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, с заявлением о выдаче заключения о соответствии материальной базы образовательного учреждения, для получения лицензии на образовательную деятельность.

 УГИБДД МВД России по Челябинской области 30.01.2014 соответствующее заключение было согласовано, а, в последующем, 18.02.2014 было представлено автошколой в Минобрнауки Челябинской области для получения лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Приказом от 04.03.2014 № 03-Л-146 Минобрнауки Челябинской области отказало автошколе в выдаче лицензии, сославшись на установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

При этом фактически, отказ Минобрнауки Челябинской области в выдаче заявителю лицензии, был обусловлен отсутствием у образовательного учреждения согласованного в установленном порядке, заключения о соответствии учебно-материальной базы (надлежаще оформленного и скрепленного печатью).

Данное следует в том числе из отзыва Минобрнауки Челябинской области, представленного в материалы дела № А76-6326/2014 Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 51, 52), а также из фактического содержания заключения о соответствии учебно-материальной базы негосударственного образовательного учреждения «Автошкола «Сатурн-Авто» (л.д. 18 – 24), - не скрепленного печатью заинтересованного лица.

В силу условий ч. 1 ст. 91 Закона об образовании, образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Лицензирование образовательной деятельности осуществляется лицензирующим органом - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, в соответствии с полномочиями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 91 Закона об образовании).

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 (далее – Положение о лицензировании, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966), лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление образовательной деятельности (далее - лицензия), являются: а) наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам; б) наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; в) наличие условий для охраны здоровья обучающихся в соответствии со статьями 37 и 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»; г) наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»; д) наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; е) наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»; ж) наличие у профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования, организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии со статьей 79 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Подпунктом «д» пункта 5 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, установлено, что при намерении соискателя лицензии реализовывать образовательные программы, указанные в настоящем пункте, предъявляются лицензионные требования, установленные в подпунктах «а» - «ж» пункта 4 настоящего Положения, а также следующие требования: наличие согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, а также ее заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям - для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств в соответствии с частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».

Подпунктом «б» пункта Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 (далее – Положение, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 установлено, что на Госавтоинспекцию в числе прочих, возлагаются обязанности по принятию квалификационных экзаменов на получение права управления автомототранспортными средствами, трамваями и троллейбусами, выдаче водительских удостоверений, а также согласования программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, выдаче заключений соискателям лицензий на осуществление образовательной деятельности (при подготовке водителей автомототранспортных средств) о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям.

Как верно указано арбитражным судом первой инстанции в обжалуемом в апелляционном порядке решении, фактически спор о соответствии либо несоответствии учебно-материальной базы автошколы установленным требованиям, между лицами, участвующими в деле, отсутствует, что следует в частности, также из содержания отзыва заинтересованного лица, представленного в материалы дела № А76-6326/2014 Арбитражного суда Челябинской области при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции (л.д. 35 – 42).

Доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции рассмотрены, и отклоняются в силу следующего.

Пунктом 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 установлено, что для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также следующие документы (копии документов) и сведения: реквизиты выданного в установленном порядке