Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А07-3867/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по договору генерального подряда №162/1 от 21.05.2012, что составляет 26 945 937 руб. 84 коп., стоимость работ по устранению недостатков – 2 039 049 руб. 55 коп. (т.4, л.д.38-48).

Учитывая, что по условиям агентского договора №12-02/80 от 18.05.2012 и договора генерального подряда №162/1 от 21.05.2012 сторонами согласована предварительная стоимость возводимого объекта, а порядок формирования окончательной цены объекта сторонами не согласован, для установления фактической стоимости возведенного объекта судом при рассмотрении спора в рамках дела №А07-23508/2012 обоснованно принято заключение судебной экспертизы, которым установлена фактическая стоимость возведенного объекта с применением расценок, действующих в период выполнения строительных работ.

Указанные выводы, изложенные в судебных актах по делу №А07-23508/2012, в силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая, что условиям агентского договора №12-02/80 от 18.05.2012 сторонами согласована предварительная стоимость возводимого объекта, а порядок формирования окончательной цены объекта сторонами не согласован, соответственно, действия ответчика по принятию результатов работ, стоимость которых превышает предварительно согласованную сторонами, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по агентскому договору, и, соответственно, исключает наличие вины в действиях ответчика, учитывая при этом, что обязательства по агентскому договору исполнены в полном объеме, объект возведен и принят заказчиком.

Выводы суда об отсутствие оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов на устранение выявленных дефектов в сумме 1 792 040 руб. 15 коп. также являются правильными, поскольку указанная сумма учтена при рассмотрения иска подрядчика к истцу по настоящему делу (заказчику по договору генерального подряда №162/1 от 21.05.2012) в рамках дела  №А07-23508/2012.

Учитывая отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении  им обязательства по агентскому договору №12-02/80 от 18.05.2012, следовательно, взысканная по делу №А07-973/2013 сумма агентского вознаграждения и судебных издержек в пользу ответчика не является убытками истца.

В обосновании доводов к отмене судебного акта истец ссылается на то, что убытки у истца возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по агентскому договору №12-02/80 от 18.05.2012, по которому ответчик, являясь агентом, должен добросовестно совершать все действия в интересах истца, в том числе по приемке выполненных подрядчиками работ; между тем, исполняя обязательства по договору не надлежащим  образом, ответчик не известил истца, являющегося заказчиком строительства объекта, об отклонении от проекта, в связи с чем произошло удорожание работ, и соответственно, возникли убытки у истца.

Между тем, указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Ссылка подателя жалобы о том, что выводы суда, изложенные в судебных актах по делам №А07-23508/2012 и №А07-973/2013, которыми с истца взысканы денежные средства, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, также подлежит отклонению судом апелляционной ввиду несоответствия требованиям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении вышеуказанных дел принимали участие те же лица, что и при рассмотрении настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2014 по делу №А07-3867/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                 В.Ю.Костин

                                                                                                         Н.В.Махрова