Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А47-1638/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Согласно заключению эксперта от 26.05.2014 № 014221, составленному по результатам проведённой по делу судебной экспертизы, отчёт от 30.01.2014 № 092-09-00151 соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», рыночная стоимость земельного участка, определенная в отчёте от 30.01.2014 № 092-09-00151 по состоянию на 01.01.2012 в размере 8 549 000 руб., является обоснованной.

  Результаты проведенной судебной экспертизы подателем жалобы не опровергнуты.

  Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом исковые требования.

  Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно не привлек к участию в деле Правительство Оренбургской области, так как судебный акт по настоящему делу повлияет на права и  обязанности указанного органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки земли постановлением от 24.12.2012 № 1122-п, не принимается.

Данный довод не соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, а также существу рассматриваемого спора, поскольку требования истца обоснованы несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, а также наличием у истца в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации права установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости. Достоверность и законность постановления Правительства Челябинской области от 24.12.2012 № 1122-п в настоящем случае не оспаривается.

  Также не принимается и довод подателя жалобы о том, что суд в судебном заседании 03.06.2014 необоснованно отклонил ходатайство Администрации от 28.05.2014 об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с заключением экспертизы.

  В силу абзаца первого части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

  Как следует из материалов дела, указанное ходатайство об отложении судебного разбирательства датировано 28.05.2014 (т. 2, л. д. 30). Судебное заседание состоялось 03.06.2014. 

  Администрация имела возможность ознакомиться с материалами дела до судебного заседания 03.06.2014, однако данным правом не воспользовалась, о невозможности ознакомления с материалами дела не заявляет.

  Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Кроме того, в апелляционной жалобе Администрация не указывает на недостоверность отчета об определении рыночной стоимости земельного участка, представленного истцом, или о проведении судебной экспертизы с нарушением требований процессуального законодательства.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

  При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

  Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2014 по делу № А47-1638/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Орск» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              М.И. Карпачева

                                                                                                          Л.А. Суспицина