Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А76-9716/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9597/2014

г. Челябинск

05 сентября 2014 года

Дело № А76-9716/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Толкунова В.М., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 июня 2014 года по делу № А76-9716/2014 (судья Елькина Л.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальщик города Чебаркуля» - Варламова Н.Д. (доверенность от 01.07.2014 № 26),

Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – Зайцева М.А. (доверенность от 11.06.2014 № 74/Д-04-268-АС),

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» - Ваняшкин Е.А. (решение от 22.03.2011).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Чебаркуля» (далее – заявитель, ООО «УК «Коммунальщик», должник) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ведяковой А.А. (далее - судебный пристав Ведякова А.А., заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконными действий в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальных банковских счетах должника, незаконными, и обязании возврата денежных средств, списанных со специальных банковских счетов должника в размере 130 047 руб. 44 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП России по Челябинской области), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (далее - ООО «УК «Квартал»), общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее - ООО «РКЦ»), открытое акционерное общество «Газпром распределение Челябинск» (далее - ОАО «Газпром газораспределение Челябинск».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2014 по настоящему делу заявленные должником требования удовлетворены в части признания незаконными действия судебного пристава Ведяковой А.А. в части обращения взыскания на денежные средства ООО «УК «Коммунальщик», находящиеся на специальных банковских счетах, открытых в АКБ ОАО «Челиндбанк». В остальной части в удовлетворении заявленных требований ООО «УК «Коммунальщик» отказано.

В апелляционной жалобе УФССП России по Челябинской области просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований, заявленных ООО «УК «Коммунальщик» и отказать в данной части должнику в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. В частности, УФССП России по Челябинской области указывает на то, что указанные действия судебного пристава Ведяковой А.А. соответствуют нормам п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 2, 3 ст. 69, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве»), тем более, что ООО «УК «Коммунальщик» не представило заинтересованному лицу сведений о наличии открытых на имя должника специальных счетов в банке. Кроме того, исходя из условий ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенные на счет денежные средства являются обезличенной денежной суммой, и не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления. В ходе исполнительного производства была запрошена информация в ОАО АКБ «Челиндбанк», о движении денежных средств по специальному счету должника. Согласно представленной информации, невозможно установить, какие денежные средства перечислялись жильцами, а, какие денежные средства принадлежат ООО «УК «Коммунальщик». Помимо изложенного, в частично обжалуемом в апелляционном порядке решении, арбитражный суд первой инстанции указал, что в соответствующих перечислениях присутствуют также денежные средства, причитающиеся ООО «УК «Коммунальщик» в виде вознаграждения за организацию услуг и выполнение иных обязательств по договорам управления многоквартирными домами, однако, эти суммы определены быть не могут.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель ООО «УК «Коммунальщик» пояснил, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Представитель ООО «УК «Квартал» поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что действия судебного пристава Ведяковой А.А. являются законными, так как, из материалов исполнительного производства следует, что денежные средства, поступавшие на специальные счета ООО «УК «Коммунальщик», не имеют какого-либо отношения к платежам граждан за оказанные коммунальные услуги.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.09.2014, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание представителей иных участников процесса.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой Управлением Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, части.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании 03.09.2014, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя в части требования, заявленные должником, исходил из незаконности действий заинтересованного лица, связанных с обращением взыскания на денежные средства ООО «УК «Коммунальщик», находящиеся на специальных банковских счетах.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе совершать исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу условий части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в качестве меры принудительного исполнения требований исполнительного документа предусмотрено обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банковский счет - это счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Нормами главы 45 ГК РФ регулируются правоотношения по банковскому счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по решению суда и в случаях, установленных законом, допускается списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента.

Статьей 81 Закона об исполнительном производстве регламентирован арест денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Обращение взыскания на денежные средства регулируется статьей 70 того же закона.

Из части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, возможно только в случае принадлежности всех находящихся на расчетном счете денежных средств должнику, а также при обращении взыскания на принадлежащую должнику часть находящихся на счете денежных средств, с указанием об этом в соответствующем постановлении, при условии возможности определения конкретной суммы принадлежащих должнику денежных средств, находящихся на счете.

Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ, деятельностью по приему платежей физических признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно части 18 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ, поставщик, при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет.

Материалами дела № А76-9716/2014 Арбитражного суда Челябинской области подтверждено, а, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ООО «УК «Коммунальщик» является управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющая работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, организации предоставления коммунальных услуг, в многоквартирных домах (договоры управления многоквартирными домами, т. 1, л.д. 20 – 35). В силу условий данных договоров, ООО «УК «Коммунальщик» приняло на себя обязательства по начислению платежей за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, водоотведение), выставление платежных документов и сбор установленных в договоре платежей.

Заинтересованным лицом, в рамках возбужденных в отношении ООО «УК «Коммунальщик» исполнительных производств, совершены действия, связанные с обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в ОАО АКБ «Челиндбанк».

Между тем, соответствующие действия совершены в отношении специальных счетов ООО «УК «Коммунальщик», открытых для расчетов с платежными агентами, при осуществлении ими деятельности по приему платежей от физических лиц, осуществляемой на основании договоров по приему платежей (п. п. 1.1 договоров счета поставщика в валюте РФ (для осуществления поставщиков расчетов с платежным агентом от 30.09.2011 № 120, от 10.10.2011 № 127 (т. 1, л.д. 36 – 45). 

Денежные средства, поступающие от собственников и пользователей жилых помещений за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений за вычетом вознаграждения агента, зачисляются на специальный счет общества для дальнейшего перечисления денежных средств непосредственным исполнителям жилищных услуг (агентский договор от 10.02.2012 № 01-04/2, заключенный с ООО «РКЦ», т. 2, л.д. 1 – 13).

Заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение на указанном счете принадлежащих должнику денежных средств в определенном размере, или возможность его определения.

Таким образом, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете должника, в интересах взыскателей, в том числе  ресурсоснабжающей организации, затрагивает интересы населения как потребителя и иных ресурсоснабжающих организаций, и может иметь социально значимые негативные последствия, такие, как неперечисление собранных от населения денежных средств другим ресурсоснабжающим организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта