Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А76-26508/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

Таким образом, исходя из названных норм процессуального права и разъяснений для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве единственный участник должника должен был выразить свою волю и известить об этом арбитражный суд. Доказательств реализации обществом «Висма» права вступить в арбитражный процесс в качестве его участника в деле не имеется. 

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовала обязанность направлять указанному лицу судебные извещения, а должник – общество «Архимед» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

 Принимая во внимание, что обязанность известить учредителей (участников) должника о введении в отношении должника процедуры наблюдения возложена законодателем на руководителя должника, а не на арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, информация о принятом определении от 14.04.2014 арбитражным судом размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.04.2014, следует признать, что единственный учредитель (участник) должника считается извещенным судом о начатом процессе и должен в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и совершать процессуальные действия по своему усмотрению.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что представитель  общества «Висма» присутствовал без права голоса на первом собрании кредиторов 04.07.2014 (л. 278 приложения №1), принимал участие в судебном заседании 15.07.2014 (л.д. 18-22 т.6), по итогам которого судом первой инстанции и было вынесено решение о признании должника несостоятельным (банкротом). Указанное подтверждает, что обществу «Висма» было известно о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

  Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 41 постановления от 22.06.2012 № 35, в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. В связи с этим они, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование. В связи с чем, довод конкурсного управляющего об отсутствии у общества «Висма» права на обжалование судебного акта, основан на неверном толковании норм права, судом отклоняется. 

 Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. 

 Доводы жалобы судом проверены и признаны несостоятельными. Оснований для отмены судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2014 по делу № А76-26508/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Висма» - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный  суд Челябинской области.

      Председательствующий судья                                   С.Д. Ершова

      Судьи:                                                                        З.Н. Серкова 

Г.М. Столяренко