Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А76-13162/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОАО «Южноуральский завод радиокерамики» по состоянию на 01 октября 2007 г., выданного МИФНС № 15 по Челябинской области 03 октября 2007 г., а также  справки заявителя об экономической деятельности  и среднесписочном числе работников за период с 01 января 2004 г. по 01 декабря 2007 г. ОАО «Южноуральский завод радиокерамики».

Доказательства, свидетельствующие о виновных действиях со стороны ОАО «Южноуральский завод радиокерамики», направленных на уклонение от возмещения суммы задолженности в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в данной части подателем апелляционной жалобы не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что некоторые постановления о взыскании исполнительного сбора были вынесены не им, а другими судебными приставами-исполнителями не является юридически значимым обстоятельством для разрешения дела по существу и не влияет на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, поскольку с апреля 2007 г. все исполнительные документы находятся в едином сводном исполнительном производстве № 8 на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шептаева Д.В.

Довод СПИ Шептаева Д.В. о том, что судом первой инстанции неправильно указана его должность,  судом апелляционной инстанции отклоняется. Неправильное указание должности заинтересованного лица в резолютивной части решения является ничем иным, как опиской и само по себе не является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации,  поскольку порядок исправления судом допущенных описок и опечаток в решении установлен статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании  законодательства, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области  от 09 октября 2007 г. по делу № А76-13162/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Шептаева Д.В. –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи:             Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин