Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А47-5280/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8067/2014

г. Челябинск

04 сентября 2014 года

Дело № А47-5280/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Арямова А.А. и  Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садчиковой Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда  Оренбургской области  от 21 мая 2014 г. по делу № А47-5280/2013 (судья Вернигорова О.А.),

       В заседании приняли участие представители:

       Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга – Деревянных А.В. (доверенность от 26.11.2012 № 03/11)

Индивидуальный предприниматель Садчикова Наталья Владимировна (далее - ИП Садчикова Н.В., заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга, Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения № 13-24/04023 от 13.03.2013 в соответствии с которым предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 43 504 руб., доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) в общей сумме 287 320  руб., а также начислены пени в размере 45 913 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области  от 21.05.2014 (резолютивная часть объявлена 19.05.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП Садчикова Н.В. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда с принятием по делу нового судебного акта.

Податель жалобы указывает, что после  вынесения решения налоговым органом предпринимателем представлена уточненная книга доходов и расходов, подана уточненная декларация, налогоплательщик фактически дополнительно доплатил в бюджет сумму налога в размере 94 887 руб. 53 коп. Судом довод налогоплательщика о двойном налогообложении на сумму 94 887 руб. не исследован.

Также податель апелляционной жалобы полагает, что в решении налогового органа не указаны ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства совершенного налогового правонарушения, какие конкретно первичные документы не были представлены предпринимателем при проведении налоговой проверки и какие из представленных документов не принимаются.

ИП Садчикова Н.В. указывает, что судом не дана оценка расходам, непринятие которых оспаривал налогоплательщик. В обжалуемом решении налоговый орган не доказал обстоятельства, свидетельствующие о факте совершения предпринимателем налогового правонарушения.

Представитель ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга в судебном заседании возражал против доводов и требований апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва и дополнения к нему, просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом мнения представителя налогового органа, дело в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя налогового органа, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Садчикова Наталья Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга 01.01.2004 (ОГРН 304560909200038).

ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга проведена выездная налоговая проверка ИП Садчиковой Н.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, а также по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 38 Федеральный закон от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 213-ФЗ) за период с 01.01.2009  по 31.12.2009.

В ходе проверки установлено, что ИП Садчикова Н.В. имеет в собственности нежилое помещение - одноэтажная автостанция литер Е общей площадью 315,1 кв.м. по адресу: Оренбургская область, Переволоцкий район, п. Переволоцкий, ул. Ленинская, дом 127 (условный номер 56-01/25-2/2004-242) и одноэтажный пристрой к зданию вокзала литер Н общей площадью 282,6 кв. м. по адресу: Оренбургская область, Переволоцкий район, п. Переволоцкий, ул. Ленинская, дом 127 (условный номер 56-56-26/005/2006-362), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 56-00 №714535 от 15.12.2004 и свидетельством о государственной регистрации права серия 56АА №296997 от 14.11.2006.

Согласно плану здания по адресу: Оренбургская область, Переволоцкий район, п. Переволоцкий, ул. Ленинская, дом 127 здание автостанции представляет собой одноэтажное отдельно стоящее здание. В здании имеются отдельные помещения, имеющие отдельные входы, как с улицы, так и из коридоров здания.

Проверкой установлено, что ИП Садчикова Н.В. в период с 2009 по 2011 годы осуществляла предпринимательскую деятельность по передаче во временное владение и (или) пользование нежилых помещений на принадлежащих ей на праве собственности площади здания автовокзала, расположенного по адресу: Оренбургская область, Переволоцкий район, п. Переволоцкий, ул. Ленинская, 127, для организации розничной торговли следующим арендаторам: ООО «Вестфарм», ООО «Волга», ИП Третьякову С.И., ИП Крюковой О.И., ИП Базаеву С.Н., ИП Искандеровой Т.Н.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 29.01.2013 № 13- 24/0001 и вынесено решение от 13.03.2013 № 13-24/04023 о привлечении ИП Садчиковой Н.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 43 504 руб., доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН в общей сумме 287 320 рублей, а также начислены пени в размере 45 913 руб. 67 коп.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением, обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение от 23.04.2013 № 16-15/04689, в соответствии с которым решение ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.03.2013 № 13-24/04023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности доначисления налоговым органом налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за проверяемый период. Также суд признал, что налоговым органом правомерно распределены расходы пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов. Поскольку предпринимателем занижен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН в проверяемом периоде, привлечение ИП Садчиковой Н.В. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и начисление пени следует признать правомерными.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Норма подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ создает дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивает баланс публичных и частных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2005 № 301-О указал, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.

Применение расчетного метода обеспечивает, с одной стороны, безусловное исполнение всеми лицами обязанности по уплате законно установленных налогов независимо от каких-либо обстоятельств (отсутствие первичных документов, регистров бухгалтерского учета), с другой стороны, налог не должен быть взыскан в размере большем, чем с аналогичных налогоплательщиков.

Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов.

Перечень расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, приведен в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ.

В пункте 2 статьи 346.16 НК РФ определено, что расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты налогоплательщика должны быть реально понесенными и документально подтвержденными.

Согласно