Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А07-3081/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следует учитывать положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона № 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав, либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Пунктом 2 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 9 Закона № 135-ФЗ предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случае, установленном законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.

Для целей применения положений ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ подлежат установлению следующие обстоятельства: занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке; осуществление действий, влекущих наступление (или угрозу наступления) недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Оспоренное решение антимонопольного органа содержит вывод о доминировании ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на рынке оказания услуг по поставке электрической энергии.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона № 135-ФЗ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. № 30, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

То есть положение субъекта естественной монополии признается доминирующим в силу прямого указания закона.

 В соответствии с п. 4 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

        Ценообразование в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике». В соответствии с пунктом 4 Основ ценообразования, утвержденных Постановлением № 1178, установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» и нормативными правовыми актами, в том числе устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков.

         Пунктом 71 Основ ценообразования установлено, что с 1 июля 2012 г. в зависимости от региональных особенностей и социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов к тарифам на электрическую энергию для указанных потребителей применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

        Согласно п. 1.1 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по тарифам, утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от 24 сентября 2010 г. № УП - 567, в Республике Башкортостан полномочия по установлению тарифов возложены на Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам.

        Постановлением ГКТ РБ № 767 для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками установлен одноставочный тариф с 1 января 2013 года в размере 1,41 рублей за квт.ч., с 1 июля 2013 года в размере 1,58 рублей за квт.ч.

        Как следует из материалов дела, между Козловым В.В. и ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» 06 апреля 2013 г. заключен договор энергоснабжения № 580000204355 (л.д. 123-125). Между  прежним собственником жилого дома № 5 по ул. Лучистой г. Уфы - Крысиным В.А. и ООО «БашРЭС» 15 ноября 2012 г. заключен договор № 10-2759 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 11554 от 17 января 2013 г. (л.д. 126-129). Также между  Крысиным В.А. и ООО «БашРЭС» 21 ноября 2012 г. подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт об установке приборов учета электрической энергии (л.д. 130-135).

         Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем жалобы, названный жилой дом оборудован стационарной электроплитой, сетевое газоснабжение отсутствует. Козлов В.В. в июне 2013 года при расчетах за потребленную электроэнергию в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Лучистая, д. 5, применял тариф в размере 2,02 руб./кВт.ч. в то время, как Постановлением ГКТ РБ № 767 для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками установлен одноставочный тариф с 1 января 2013 года в размере 1,41 рублей за квт.ч., с 1 июля 2013 года в размере 1,58 рублей за квт.ч.

Доводы подателя жалобы о том, что истец не подтвердил документально факт оборудования дома электроплитой не подтверждается материалами дела.

Таким образом, в действиях ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» усматриваются признаки злоупотребления доминирующим положением, связанные с нарушением обществом установленного порядка ценообразования, путем использования не подлежащего применению в расчетах с гр. Козловым В.В.тарифа, что является нарушением положений п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ и правомерно квалифицированы антимонопольным органом в оспариваемом решении.

Законность оспоренного решения антимонопольного органа и выданного на основании такого решения предписания, соответствующего критериям конкретности и исполнимости, исключают возможность удовлетворения требований о признании этих ненормативных правовых актов недействительными.

Довод жалобы о том, что решение антимонопольного органа от 13 декабря 2013 г. по делу № А-173/10-13 принято с превышением полномочий судом отклоняется, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о защите конкуренции в числе основных функций антимонопольного органа обозначено выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения. К числу таких нарушений относится  злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением ( ст. 10 Закона № 135-ФЗ)

 Антимонопольный орган, как отмечено выше, в силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона № 135-ФЗ наделен полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства, данные полномочия были правомерно реализованы УФАС по РБ в рамках настоящего дела.

Довод жалобы о том, что  арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание  информационное письмо Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан от 19 сентября 2012 г. № 12-03-и не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, применяемым судом при рассмотрении дела (ст. 13 АПК РФ). Более того, данное письмо отменено и не подлежит применению в соответствии с письмом  Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан от 12 февраля 2013 г. № 03/03-И (л.д. 106-107).

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 17 июня 2014 г. по делу №А07-3081/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В. Баканов

Судьи:                                                                                          А.А. Арямов

                                                                                                В.М.Толкунов