Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А07-7163/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

постановлении.

Из дела следует, что общество в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1100264000374 (т. 1, л.д. 25, 36).

ООО «УЖХ» передан в управление многоквартирный жилой дом № 21а, расположенный по адресу: г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.04.2010, решением о передаче дома, договором управления многоквартирным домом от 01.03.2013 (т. 1, л.д. 52-57).

Из материалов дела следует, что административным органом не установлена вина общества, поскольку материалы дела не содержат надлежащих доказательств, а именно: осмотр в порядке ст. 27.8 КоАП РФ с участием двух понятых и представителя заявителя не производился, акт либо протокол об этом не составлялся, факт правонарушения, в вышеназванном порядке, не зафиксирован.

Суд первой инстанции правомерно установил, что акт от 26.02.2014 не является надлежащим доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке без участия представителя ООО «УЖХ», при этом доказательств о том, что оно приглашалось для участия в обследовании (осмотре), материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При этом, в протоколе об административном правонарушении от 27.02.2014 сделана отметка представителем заявителя, который не признал указанные нарушения.

Несмотря на то, что в акте от 26.02.2014 имеется ссылка на использование фотофиксации нарушений, суд первой инстанции установил, что административным органом не представлены какие-либо фотоматериалы в подтверждение нарушений.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что само по себе наличие снега на придомовых территориях вблизи подъездов не образует состав инкриминированного заявителю административного правонарушения.

Апелляционный суд критически относится к отчету о передаче факса от 26.02.2014 (т. 1, л.д. 40 оборот, 41), поскольку из него не усматривается по какому номеру отправлено уведомление от 26.02.2014.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству, поскольку материалами дела вина заявителя не установлена.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба комитета удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2014 года по делу №А07-7163/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин