Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А07-141/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (пункт 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах и исходя из названных норм процессуального права, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения заявления истца о фальсификации доказательства и исключения уведомления из числа доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку факт фальсификации не установлен.

Вместе с тем суд при оценке уведомления в качестве доказательства не признает его достоверным, поскольку в отношении копии документа заявлено о фальсификации, а подлинный документ ответчиками суду не представлен. В связи с чем суд лишен возможности установить подлинное содержание первоисточника и сам факт его наличия.

         По смыслу пункта 10 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью отсутствие в установленный срок отказа участников и общества в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженного в письменной форме, свидетельствует о соблюдении участником процедуры получения согласия на совершение сделки только при условии доказанности факта получения обществом уведомления участника.

         Повторно рассматривая дело, апелляционный суд, исследовав и оценив дополнительно представленные ответчиками доказательства, такой факт не установил.  

         Учитывая, что ответчики не доказали получение согласия общества на совершение договора дарения доли в уставном капитале с Шавалиевым И.В., суд первой инстанции правомерно на основании пункта 18 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью удовлетворил иск ООО «Леспромстрой» о передаче доли.  

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2014 по делу № А07-141/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шавалиева Ильвира Васильевича - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                         С.Д. Ершова

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина  

                                                                                     С.А. Карпусенко