Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А47-9128/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8768/2014

г. Челябинск

03 сентября 2014 года

Дело № А47-9128/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Карпачевой М.И., Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения отдел строительства, жилищно-коммунального хозяйства и архитектуры администрации Гайского района на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2014 по делу № А47-9128/2013.

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «СибТрансИнжиниринг» – Саражина О.Г. (решение от 21.11.2011 № 2).

Общество с ограниченной ответственностью «СибТрансИнжиниринг» (далее – ООО «СибТрансИнжиниринг», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению отдел строительства, жилищно-коммунального хозяйства и архитектуры администрации Гайского района (далее – учреждение, ответчик) о расторжении муниципального контракта и взыскании 326 617 руб. 47 коп., 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен  индивидуальный предприниматель Гусев Юрий Вячеславович.

Решением суда 02.06.2014 исковые требования ООО «СибТрансИнжиниринг» удовлетворены.

В апелляционной жалобе учреждение, ссылаясь на незаконность судебного акта, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило отменить судебный акт, принять новое решение. По мнению заявителя, заказчик добросовестно исполнял взятые на себя обязательства, предоставив всю исходно-разрешительную документацию соответствующую п. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также техническому заданию к муниципальному контракту; требования истца о возмещении убытков незаконны и необоснованны. Как полагает заявитель, при надлежащем исполнении учреждением своих обязательств по указанному контракту причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и фактом нарушения ответчиком условий контракта отсутствует. По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку обязательства по контракту не исполнены именно со стороны истца, акт сдачи-приемки не подписан, требования ООО «СибТрансИнжиниринг» о возврате 150 000 руб. (обеспечение исполнения обязательств), расходов, понесенных подрядчиком в процессе выполнения  работ по объекту (143 843 руб. 07 коп.), транспортных расходов на командировки сотрудников подрядчика (32 774 руб. 40 коп.) неправомерны; расходы по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг должен нести истец. 

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя учреждения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы учреждения.

В судебном заседании представитель истца, указав на несостоятельность доводов ответчика, просил оставить обжалуемый судебный акт в силе.

 Согласно материалам дела, 14.05.2013 на основании результатов размещения заказа путем открытого аукциона в электронной форме (протокол № 0153300070113000031) между ООО «СибТрансИнжиниринг» (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен муниципальный контракт в виде электронного документа № 02-02-26-13 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации объекта: «Строительство водозаборов, водоводов и внутрипоселковых водопроводов в с. Новониколаевка, в с. Писаревка Гайского района Оренбургской области» (далее - контракт), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на объекте: «Строительство водозаборов, водоводов и внутрипоселковых водопроводов в с. Новониколаевка, в с. Писаревка Гайского района Оренбургской области» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п.1.1 контракта).

 В соответствии с п. 2.1 контракта работы, предусмотренные контрактом, осуществляются в следующие сроки: начало работ – с даты подписания контракта, окончание – по 30.06.2013.

Общая стоимость контракта составляет 1 492 500 руб., оплата производится на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ в порядке, предусмотренном договором (раздел 3 контракта).

Согласно п.11.1 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения взятых на себя обязательств

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали техническое задание.

В соответствии с п. 12.3 технического задания, победивший в аукционе обязан предоставить 10% от начальной стоимости контракта в качестве обеспечения исполнения акта.

Во исполнение указанного пункта платежным поручением № 281 от 13.05.201 ООО «СибТрансИнжиниринг» перечислило ответчику 150 000 руб.

Согласно п. 7 технического задания к контракту заказчик предоставляет следующую исходно-разрешительную документацию для проектирования:

Разрешительные документы на проектирование;

Технические условия на подключение к инженерным сетям;

Ситуационный план (акт выбора трассы):

- магистрального водовода в одну нитку диаметром 200 - 500 мм. от водозаборов до с. Новониколаевка, протяженностью - 8 км.;

- магистрального водовода в одну нитку диаметром 100 - 200 мм.от с. Новониколаевка до с. Писаревка, протяженностью - 5 км.;

Отчет о результатах проведения поиска источников питьевого и хозяйственного водоснабжения и оценки запасов подземных вод для потребителей с. Новониколаевка и с.Писаревка Гайского района Оренбургской области 2011 - 2012 гг.

Согласно акту передачи технической документации по объекту от 20.05.2013 истцом получен только отчет о результатах проведения поиска источников питьевого и хозяйственного водоснабжения и оценки запасов подземных вод для потребителей с. Новониколаевка и с. Писаревка Гайского района Оренбургской области 2011 - 2012 годов. 19.08.2013 по электронной почте ООО «СибТрансИнжиниринг» получены ситуационные планы (акты выбора трассы). Остальная исходно-разрешительная документация (правоустанавливающие документы на земельный участок-договор аренды или свидетельство о праве собственности, градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории, акт о выборе земельного участка, технически условия на электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, ГО и ЧС, обеспечение пожарной безопасности и на сети связи с точками подключения (ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), ООО «СибТрансИнжиниринг» получена не была.

Вместе с тем ООО «СибТрансИнжиниринг» приступило к работам по объекту, не требующим указанных недостающих документов. Так, во исполнение п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 6.02.2008 № 87«О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», истец 05.06.2013 заключил договор с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», которое для проектирования объекта обязалось рассчитать, оформить и выдать фоновые концентрации атмосферного воздуха н.п. Новониколаевка, н.п. Писаревка Гайского района Оренбургской области, оформить и выдать климатические характеристики по данным многолетних наблюдений МС Энергетик. Стоимость работ по договору составила 43 843 руб. 07 коп.

Также ООО «СибТрансИнжиниринг» 18.06.2013 заключило с индивидуальным предпринимателем Гусевым Юрием Вячеславовичем договор № 02/06-13И, по условиям которого предприниматель берет на себя обязательство по выполнению «Технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям» по объекту, необходимость выполнения которого закреплена п. 5.1. ст. 5 СП 11-105-97«Инженерно-геологические изыскания для строительства. Часть I. Общие правила производства работ», одобренного Письмом Госстроя Российской Федерации от 14.10.1997 № 9-4/116. Стоимость работ по указанному договору составила 100 000 руб.

ООО «СибТрансИнжиниринг» также указало, что между сторонами постоянно велась переписка по вопросу необходимости предоставления заказчиком документации по п.7 технического задания; для более оперативного урегулирования вопросов предоставления документации к ответчику также были направлены  и сотрудники истца Саражина О.Г., Кузьмин В.В., Прасулова К.Е.

В дальнейшем учреждением 27.08.2013 на электронную почту ООО «СибТрансИнжиниринг»  выслан акт выбора земельного участка объекта, согласованный не всеми членами комиссии.

ООО «СибТрансИнжиниринг» направило заказчику письмо №121 от 28.06.2013 с повторной просьбой о необходимости предоставления недостающих исходно-разрешительных документов, необходимых для начала проектирования в порядке п. 7 технического задания контракта, включая надлежаще согласованный акт выбора земельного участка, кадастровый план территории, градостроительный план земельного участка и технические условия с указанием точек подключения к существующим сетям для дальнейшего проектирования и привязки проекта к местности (письмо).

По причине отсутствия акта о выборе земельного участка истец также запросил у учреждения ордер на земляные работы, на основании  которого выполнялись полевые работы, входящие в состав инженерно-геологических изысканий (письмо № 122).

В связи с истечением срока выполнения работ по контракту, невозможностью исполнить обязательства по контракту по причине невыполнения ответчиком обязанности по предоставлению разрешительной документации, 05.07.2013 ООО «СибТрансИнжиниринг» направило заказчику уведомление о приостановлении работ.

Впоследствии истец 23.07.2013 направил ответчику предложение о расторжении договора, 16.08.2013 – соглашение о расторжении контракта. Учреждение в письме от 21.08.2013 отказало в расторжении договора.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СибТрансИнжиниринг» в суд с настоящим иском о расторжении муниципального контракта № 02-02-26-13, взыскании 326 617 руб. 47 коп. (в том числе 143 843 руб. 07 коп. - оплата субподрядчикам выполнения работ по объекту, 32 774 руб. 40 коп. - сумма транспортных расходов на командировки сотрудников подрядчика, 150 000 руб. 00 коп. - обеспечение исполнения контракта) в счет возмещения убытков, причиненных расторжением контракта. Также истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их правомерности и обоснованности. Судебные расходы взысканы в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), действующей в период спорных правоотношений сторон, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее также - капитальный ремонт).

Таким образом, при подготовке проектной