Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А76-15245/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
возникающим из публичных правоотношений,
не может разрешаться спор о праве на
недвижимое имущество.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо вещных прав в отношении спорного земельного участка и, тем самым, отсутствии доказательств нарушения прав истца заключением оспариваемого договора. При названных обстоятельствах решение суда принято с правильным применением норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доводы подателя жалобы о существенном нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в том, что суд при наличии оснований для оставления иска без рассмотрения не принял такого определения, а рассмотрел спор по существу и, тем самым, принял неправильное решение, несостоятельны. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, суд при решении вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца или обеих сторон спора в судебное заседание вправе исходить из усмотрения относительно необходимости рассмотрения спора по существу для разрешения возникших правовых коллизий. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что процессуальное законодательство возлагает на лиц, участвующих в деле обязанность добросовестного поведения при вступлении в правоотношения, регулируемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. При названных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о необоснованном возложении на истца судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит отклонению. Рассмотрение спора по существу в соответствии с нормой ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает необходимость распределения судебных расходов, в силу чего доводы апеллянта о необоснованном взыскании с него государственной пошлины следует признать необоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л : решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2014 по делу № А76-15245/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Производственно-технический комплекс» - без удовлетворения. Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственно-технический комплекс» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Л.П.Ермолаева Судьи М.И.Карпачева
Л.В.Пивоварова Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А47-2395/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|