Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А76-15245/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Кроме того,  судебная коллегия соглашается с выводом  суда об отсутствии в материалах дела доказательств  наличия у истца каких-либо вещных прав в отношении спорного земельного участка и, тем самым, отсутствии доказательств нарушения прав истца заключением оспариваемого договора.

При названных обстоятельствах решение суда принято с правильным применением норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы о существенном нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в том, что суд при наличии оснований для оставления иска без рассмотрения не принял такого определения, а рассмотрел спор по существу и, тем самым, принял неправильное решение, несостоятельны.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд при решении вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца или обеих сторон спора в судебное заседание вправе исходить из усмотрения относительно необходимости рассмотрения спора по существу для разрешения возникших правовых коллизий.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что процессуальное законодательство возлагает на лиц, участвующих в деле обязанность добросовестного поведения при вступлении в правоотношения, регулируемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При названных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о необоснованном возложении на истца судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит отклонению.

Рассмотрение спора по существу в соответствии с нормой ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает  необходимость распределения судебных расходов, в силу чего доводы апеллянта о необоснованном взыскании с него государственной пошлины  следует признать необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены  судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2014 по делу  № А76-15245/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «Производственно-технический комплекс»  - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества  «Производственно-технический комплекс» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.П.Ермолаева

Судьи                                                                                    М.И.Карпачева

                                                                                             

Л.В.Пивоварова

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А47-2395/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)  »
Читайте также