Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А76-9053/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уменьшая размер своих требований, истец произвел расчет неустойки по  договору с 27.07.2012 по 29.12.2012, а за период с 30.12.2012 по 15.03.2013 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Довод ООО «Челябинскавтотранс» о том, что судом первой инстанции не принято во внимание нарушение сроков строительства истцом, а также ненадлежащее качество выполненных работ, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Однако ответчик со встречным исковым требованием в порядке ст. 132 АПК РФ в арбитражный суд не обратился.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2014 по делу № А76-9053/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинскавтотранс»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

   Н.В. Махрова

Судьи

   Т.В. Мальцева

   В.Ю. Костин